Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 czerwca 2010 r., sygn. akt II OZ 505/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska
Rozpoznanie
w dniu 9 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1989/09 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym
Sprawa
w sprawie ze skargi J.H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J.H. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący we wniosku nie wskazał wysokości dochodów osiąganych przez niego i jego żonę, podnosząc jedynie, że wartość kompostownika, który jest przedmiotem sprawy, nie przekracza 200 zł i absurdem jest wymaganie od niego wpisu w tej kwocie. W związku z powyższym skarżący wezwany został do uzupełnienia tych informacji. W odpowiedzi strona stwierdziła, iż wszystkie niezbędne informacje zawarła we wniosku. W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania i odmówił przyznania stronie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.".

Zażalenie na to postanowienie wniósł J.H., domagając się rozpoznania jego sprawy bez konieczności uiszczania wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z treści art. 220 § 1 P.p.s.a. wynika, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Oznacza to, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym wszelkie czynności, które Sąd może podjąć na skutek pism stron, obciążone są obowiązkiem uiszczenia należnej opłaty, której wysokość określona jest przepisami szczególnymi. Obowiązku takiego nie mają tylko osoby korzystające z ustawowego zwolnienia na podstawie art. 239 P.p.s.a. oraz takie, wobec których Sąd postanowił o przyznaniu prawa pomocy we właściwym zakresie.

W przedmiotowej sprawie J.H. nie korzystał z ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wystąpił więc z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznania takiego prawa skarżącemu odmówił. Stanowisko Sądu I instancji uznać trzeba za w pełni uzasadnione. Jak wynika bowiem z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie fizycznej tylko wtedy, gdy wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. J.H. nie wykazał, aby w przypadku jego osoby istniały jakiekolwiek okoliczności pozwalające na przyznanie mu prawa pomocy w takim zakresie.

Skarżący nie wskazał bowiem w swoim wniosku wysokości osiąganych przez niego i jego żonę dochodów, nie określił też swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej. Braków tych nie uzupełnił pomimo wezwania go przez Sąd. Tym samym stwierdzić trzeba, iż Sąd I instancji w pełni zasadnie odmówił przyznania stronie prawa pomocy, a wydane w tym przedmiocie postanowienie odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.