Uzasadnienie
M.P. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2018 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] grudnia 2018 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni przez złożenie 5 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych skargi zostały uznane za doręczone Skarżącej z dniem [...] stycznia 2019 r.
Postanowieniem z [...] lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Skarżącej z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz nienadesłanie w terminie brakujących odpisów skargi.
Na powyższe postanowienie Skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że w grudniu 2018 r. przebywała na urlopie, a po powrocie do miejsca zamieszkania nie otrzymała informacji o nieodebranej przesyłce z sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednocześnie w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Ponadto w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a także, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny skutek w odniesieniu do skargi został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że Skarżąca, wnosząc skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie załączyła do niej odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania ani nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. W wyniku powyższego Skarżąca została wezwana zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] grudnia 2018 r. do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi brakujących odpisów oraz uiszczenia wpisu. Jak wynika z akt postępowania, pisma sądowe wzywające do uzupełnienia powyższych braków skargi w dniach [...] i [...] stycznia 2019 r. zostały awizowane, a zawiadomienie o możliwości odbioru korespondencji umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Pisma te po zwrocie przez operatora pocztowego zostały uznane za doręczone z dniem [...] stycznia 2019 r., co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu do uzupełnienia stwierdzonych braków i uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi. Skarżąca pomimo upływu terminu nie uzupełniła tych braków ani nie uiściła wpisu, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wypełniło przesłanki odrzucenia złożonej przez nią skargi.
Jednocześnie odnosząc się do argumentacji Skarżącej, że w grudniu 2018 r. przebywała na urlopie, a po powrocie nie otrzymała informacji o nieodebranej przesyłce z sądu, wskazać należy, że z akt sprawy wynika, że próba doręczenia pism sądowych wzywających do uzupełnienia braków skargi została podjęta po raz pierwszy [...] stycznia 2019 r., tj. już po powrocie Skarżącej z urlopu. Ponadto należy odnotować, że Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów wskazujących na nieprawidłową awizację przesyłki sądowej bądź jej brak, takich jak np. wynik reklamacji złożonej w placówce operatora pocztowego, które podważałyby prawdziwość adnotacji doręczyciela o podjęciu próby dostarczenia korespondencji albo umieszczenia awiza w oddawczej skrzynce pocztowej.
Z powyższych przyczyn, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.