Postanowienie NSA z 17 maja 2006 r., II OZ 508/06

Sąd

II OZ 508 / 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 984/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 lipca 2005 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz

Teza

Skoro stosownie do dyspozycji art. 61 par. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję, uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 par. 4 powołanej ustawy, stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

II OZ 508/06

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił wniosek R. C. zawarty w skardze na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2005 r. i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowe z dnia 6 maja 2005 r. nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego na terenie posesji przy ul. Partyzantów 11 w Seceminie przy północnej granicy między działką skarżącego, a działką należącą do M. i M. P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarżący wykazał, że przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, rzeczywiście istniały i dawały podstawę do wydania orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli uczestnicy postępowania, sąsiedzi skarżącego – M. i M. P. wnosząc o jego uchylenie. W obszernej argumentacji składający zażalenie zakwestionowali zasadność zaskarżonego postanowienia, wskazując jego błędne ustalenia oparte na fałszywych argumentach wnioskodawcy przedstawionych przez inwestora R. C..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych względów aniżeli zostało to przedstawione przez M. i M. P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżone postanowienie pominął to, iż R. C. wnosząc skargę na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26.07.2005r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i kierując ją do Sądu uczynił to zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. za pośrednictwem organu. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach po otrzymaniu powyższej skargi postanowieniem z dnia 19 września 2005 r. wydanym na mocy art. 123 k.p.a. w związku z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji tj. decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26.07.2005r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie z dnia 6.05.2005r., którą nakazano R. C. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego - murowanego garażu usytuowanego na terenie posesji [...] w Seceminie.

Tak więc stosownie do dyspozycji art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wniosek R. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i co istotne wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję. W konsekwencji wydania przez organ postanowienia z dnia 19 września 2005 r., uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 § 4 p.p.s.a., stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.