Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, z uwagi na wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w wyniku wykonania tejże decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła G. D., właścicielka nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością na której znajduje się obiekt budowlany będący przedmiotem decyzji o nakazie rozbiórki.
Skarżąca zarzuciła, że wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji rozbiórka "blaszaka" nie powoduje niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem obiekt ten "nie stanowi dużej wartości jak również jest przez swoją stalową konstrukcję łatwy do zmiany lokalizacji".
W odpowiedzi na zażalenie J. W. wniosła o oddalenie zażalenia szczegółowo odnosząc się do argumentów przedstawionych w przedmiotowym zażaleniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Zasadnicze znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Nakaz rozbiórki w każdym zaś przypadku, ze swojej istoty, wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W tej sytuacji zasadnie Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji zgodnie z wnioskiem skarżącej. Wskazać należy, że dokonanie rozbiórki, spowodowałoby powstanie po stronie skarżącej szkody finansowej, jak również trudnych do odwrócenia skutków. Co prawda istniałaby możliwość ponownego postawienia przedmiotowego obiektu budowlanego, jednakże wiązałoby się to z dodatkowymi nakładami finansowymi.
Ponadto w rozpatrywanym zażaleniu nie podniesiono okoliczności, które pozwalałby uznać, że wykonanie decyzji nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków, ani nie wyrządzi znacznej szkody. Tym samym w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest związane z merytorycznym rozpoznaniem skargi i w toku sprawy Sąd pierwszej instancji może stwierdzić, że skarga ta jest niezasadna.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji