Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2004 r., sygn. akt 2 IV SA 2104/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, oddalił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 31 stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skarżący J. K. pismem z dnia 9 sierpnia 2004 r. zgłosił wniosek o sporządzenie wyroku wraz z uzasadnieniem.
Jak wynika z akt sprawy (k.23 i 24) w dniu 16 sierpnia 2004 r. skarżącemu zostało doręczone wezwanie Sądu do niezwłocznego uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł.
Następnie, w związku z nieuiszczeniem opłaty, zarządzeniem dnia 16 marca 2005 r., sygn. akt 2 IV SA 2104/03, Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządził ściągnięcie od J. K. kwoty 100 (sto) zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie na wniosek i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł J. K., zarzucając że zostało ono wydane przedwcześnie. W zażaleniu podniesiono, że zainteresowany w dniu 21 marca 2005 r. otrzymał przesyłkę poleconą z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zawierającą, oprócz zaskarżonego zarządzenia o ściągnięciu należności sądowych w drodze egzekucji, także wezwanie do zapłaty kosztów sądowych w terminie 14 dni pod rygorem egzekucji komorniczej. Zdaniem wnoszącego zażalenie, pisma te, ze względu na swoją treść, wzajemnie się wykluczają. Zarządzenie o ściągnięciu należności sądowych powinno być wydane, w przekonaniu J. K., dopiero po upływie terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ppsa) opłata kancelaryjna jest rodzajem opłaty sądowej, którą pobiera się za stwierdzenie prawomocności orzeczenia oraz dokumenty (odpisy, zaświadczenia, wyciągi, kopie, wydruki), wydawane przez sąd na podstawie akt oraz na podstawie zbiorów gromadzonych i prowadzonych w sądzie poza aktami sprawy (art. 212, art. 234 i art. 235).
Wysokość opłat kancelaryjnych ustalona została w wydanym na podstawie art. 236 powołanej ustawy rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 tego rozporządzenia za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.
Wymienioną powyżej opłatę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczeniu. Podkreślić należy, że w sytuacji, gdy opłata nie została uiszczona sąd nie jest zwolniony z obowiązku sporządzenia i doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wskazany obowiązek ma charakter wyjątkowy, bowiem - co do zasady – brak uiszczenia opłaty kancelaryjnej powoduje, że sąd nie wydaje wnioskodawcy żądanego dokumentu. Jednakże w wypadku nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczanego na skutek żądania strony, przewodniczący zarządza ściągnięcie nieuiszczonej opłaty od strony, która złożyła wniosek (art. 234 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W warunkach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że skarżący został wezwany do niezwłocznego uiszczenia opłaty kancelaryjnej, pod rygorem ściągnięcia kwoty w drodze egzekucji sądowej. Uszło uwadze wnoszącego zażalenie, że wezwanie to zostało doręczone w dniu 16 sierpnia 2004 r. (k. 24 akt). Bezsporne jest również to, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem zainteresowany otrzymał 14 września 2004 r. oraz że do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia nie została uiszczona należna opłata kancelaryjna.
W świetle przytoczonych okoliczności Przewodniczący Wydziału II Sądu Wojewódzkiego właściwie zarządził ściągnięcie nieuiszczonej przez stronę opłaty kancelaryjnej. Natomiast argumenty dotyczące "przedwczesności" wydania zaskarżonego orzeczenia, wobec skutecznego doręczenia skarżącemu w dniu 16 sierpnia 2004 r. wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, nie mogły być uwzględnione.
W tym stanie rzeczy zażalenie, jako nieuzasadnione, podlega oddaleniu, wobec czego na mocy art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.