Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 15 marca 2011 r. oddalił wniosek A. S. i M. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 14 grudnia 2010 r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 r. tenże Sąd oddalił skargę.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 15 marca 2011 r. wniosły A. S. i M. S..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W przedmiotowej sprawie postępowanie przed Sądem I instancji zostało zakończone wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2011 roku. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 ppsa jest natomiast zabezpieczenie interesów strony skarżącej poprzez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Stosownie do treści art. 61 § 6 ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem I instancji powoduje, że sąd ten nie ma uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. W konsekwencji po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.