Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek S. B. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie z jej skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, że sprawa była już przedmiotem rozstrzygnięcia zarówno Sądu I instancji, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pierwotnie, postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potraktował wniosek Skarżącej jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i uznał, że w sprawie nie występują przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.
Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Jednakże po rozpoznaniu zażalenia skarżącej, postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Sądu I instancji, stwierdzając, że z treści skargi wyraźnie wynika, iż wniosek Skarżącej dotyczy wstrzymania postępowania egzekucyjnego w związku z czym przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji powinien orzekać w tym przedmiocie.
Rozpoznając sprawę ponownie, zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 17 listopada 2010 r., Sąd I instancji oddalił wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego wskazując, że stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie ma natomiast możliwości wstrzymania postępowania egzekucyjnego, o co wnosi skarżąca.
W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono w szczególności nieprawidłowe przyjęcie, że istotą wniosku Skarżącej było wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podczas gdy w rzeczywistości chodziło o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego przepisu wynika zatem, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zarówno aktu lub czynności będących przedmiotem zaskarżenia, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Należy przy tym wskazać, że czynności egzekucyjne nie mieszczą się w dyspozycji art. 61 § 3 ppsa, gdyż są to czynności procesowe.
W niniejszej sprawie, we wniesionej skardze - o czym przesądził Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r. - wystąpiono o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do orzekania o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego bowiem orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować.
W związku z powyższym nie zasługuje na uwzględnienie zarzut, iż Sąd I instancji powinien wezwać Skarżącą do sprecyzowania wniosku o wstrzymanie, skoro kwestia ta została przesądzona postanowieniem NSA.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.