Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 roku, sygn. akt II SA/Gd 822/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia [...] stycznia 2008 roku przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Powyższe postanowienie zostało wydane w toku postępowania nadzwyczajnego, w trybie wznowionego na wniosek skarżących postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydawanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej spraw. Postanowienie to sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a). Z powyższego wynika, że przedmiotem wstrzymania wykonania decyzji może być zarówno zaskarżony akt lub czynność, jak i inne akty podjęte w granicach tej samej sprawy. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest ostateczna decyzja Wojewody Pomorskiego, podjęta w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, zatem wniosek skarżących odnoszący się do wstrzymania tej ostatniej decyzji mieści się w granicach określonych przepisem art. 61 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do wniosku Sąd wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnili istnienia okoliczności przemawiających za nieodwracalnością skutków realizacji inwestycji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podali, że przedmiotowa inwestycja, polegająca na wybudowaniu trzykondygnacyjnych budynków mieszkalnych, realizowana jest na działce sąsiadującej z ich nieruchomością. Skarżący podnieśli, że planowana inwestycja jest niezgodna z przepisami Prawa budowlanego oraz miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Zdaniem skarżących skutki zakończenia budowy będą niemożliwe do zniwelowania, jak również niemożliwe będzie zaprzestanie negatywnego oddziaływania inwestycji na nieruchomość skarżących. Skarżący podnieśli, że nieodwracalność skutków inwestycji budowlanej o tak dużej skali jest oczywista i nie powinna budzić wątpliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu zapobieżenie wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszone zaskarżone orzeczenie.
Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienie okoliczności o których mowa w art. 61 § 3 przytoczonej ustawy. Swoje twierdzenia wnioskodawca powinien poprzeć dokumentami źródłowymi, które będą potwierdzały przedstawioną przez niego sytuację (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz pod. red. J. P. Tarno, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2006, s. 188). W przypadku niewystarczającego uzasadnienia wniosku niemożliwym staje się jego merytoryczna ocena przez Sąd.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Gdyni z dnia 28 stycznia 2008 roku złożony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zawierał jedynie stwierdzenie, iż wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Twierdzenie to stanowi powtórzenie treści przepisu art. 61 § 3 przytoczonej ustawy i nie przesądza o spełnieniu przesłanek zawartych w powołanym przepisie. Dopiero w zażaleniu wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego przytoczono argumenty mające dowieść, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Jednakże argumenty te bardziej odnoszą się do kwestii legalności inwestycji, aniżeli wskazują że zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ponadto należy stwierdzić, że z załączonej do akt dokumentacji fotograficznej jednoznacznie wynika, że inwestycja została już w większej części zrealizowana, tym samym argument, iż wywoła ona skutki trudne do odwrócenia, należy w takiej sytuacji uznać za chybiony.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.