Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 marca 2009 roku, sygn. akt II SA/Kr 64/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Wojewódzkiego Małopolskiego - Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie, uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia [...] listopada 2008 roku w przedmiocie ustalenia opłaty w kwocie 67,63 złotych za czynności wykonywane w ramach zapobiegawczego nadzoru sanitarnego oraz zasądził od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie na rzecz skarżącego kwotę 160 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że na koszy postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis w wysokości 100 złotych (§ 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 złotych (§ 14 ust. 2 pkt 1a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu).
W zażaleniu wniesionym na postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania skarżący wskazał, że stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnym w sprawie uiścił on wpis w kwocie 200 złotych. Zatem koszty poniesione przez niego w sprawie to 200 złotych, uiszczone tytułem wpisu od skargi, oraz koszty zastępstwa procesowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była decyzja w przedmiocie ustalenia opłaty, zatem wysokość wpisu powinna zostać ustalona na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten mówi, że wpis stosunkowy jest zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. W pkt 1 § 1 określono, że w przypadku gdy należność ta wynosi do 10.000 złotych wpis stanowi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, jednakże wpis ten nie może być niższy niż 100 złotych. W przedmiotowej sprawie należność wynosiła 67,63 złote, wobec czego 4% tej kwoty to około 2,71 złotego. Prawidłowo, w tej sytuacji, Sąd I instancji ustalił wysokość wpisu od skargi przyjmując kwotę 100 złotych. Ubocznie należy stwierdzić, że stosownie do art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W niniejszej sprawie skarżący wpłacił tytułem wpisu od skargi kwotę 200 złotych (potwierdzenie dokonania wpłaty, k. 9). Ponieważ należny w sprawie wpis od skargi w sprawie wynosił 100 złotych, różnicę pomiędzy tymi kwotami Sąd I instancji zobowiązany był zwrócić skarżącemu z urzędu (art. 225 P.p.s.a).
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.