Postanowienie NSA z 14 września 2023 r., II OZ 522/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 579/23 w przedmiocie odrzucenia skargi T. N.

Sprawa

w sprawie ze skargi T. D., A. N., A. D., B. N., K. P. i T. N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 10 stycznia 2023 r. znak DPZ.WPA-ZOD.4351.76.2022.5.AA w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 2639/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. N. (dalej również jako "skarżący") na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej również jako "GDDKiA") z dnia 10 stycznia 2023 r., w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu wskazano, że Sąd pismem z 21 kwietnia 2023 r. wezwał m.in. T. N. do uzupełniania braków formalnych skargi przez: wskazanie numeru PESEL skarżącego. Brak ten miał zostać uzupełniony w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone T. N. w dniu 27 kwietnia 2023 r. Wyznaczony termin upłynął w dniu 4 maja 2023 r. Żądany brak formalny skargi nadesłano przy piśmie z 9 maja 2023 r. (data wpływu do Sądu), które nadano w placówce pocztowej w dniu 5 maja 2023 r. Wobec powyższego Sąd uznał, że skarżący dokonał czynności z uchybieniem terminu ustawowego i odrzucił skargę T. N. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył T. N., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu z uwagi na problemy ze zdrowiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Z kolei z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi.

W niniejszej sprawie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie i należy uznać, że postanowienie wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odpowiada prawu. Strona skarżąca jest świadoma swojego uchybienia co powoduje, że wniesione zażalenie skupia się wokół kwestii braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi ustawowemu. Kwestia czy ta argumentacja może stanowić podstawę do przywrócenia terminu będzie przedmiotem osobnego postępowania w tym przedmiocie, które będzie miało miejsce po zwróceniu Sądowi I instancji akt przez NSA.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.