Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia z dnia 17 lutego 2010 r., VII SA/Wa 74/10, odmówił W. M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budynku.
Pełnomocnik skarżącej, r. pr. J. H. – K., w dniu 9 grudnia 2009 r. wraz ze skargą na decyzje z dnia 22 października 2009 r. wniosła o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Podniosła, że skarga nie została sporządzona i wniesiona w terminie z uwagi na jej problemy zdrowotne (silna grypa), oraz, że nie była w stanie zlecić przygotowania i wniesienia skargi innej osobie, gdyż dwaj pracownicy kancelarii byli nieobecni w pracy z usprawiedliwionych przyczyn. Do wniosku dołączono kopie zaświadczenia lekarskiego oraz druku ZUS ZLA potwierdzające chorobę pełnomocnika w okresie od 25 listopada do 3 grudnia 2009 r. jak również dokumentację usprawiedliwiającą nieobecność pracowników kancelarii.
W ocenie Sądu I. instancji we wniosku nie przedstawiono faktów, które uprawdopodobniłyby okoliczności warunkujące przywrócenie terminu. Zły stan zdrowia pełnomocnika nie przesądza o braku winy, ponieważ nie musi on wykluczać możność prawidłowego dokonania czynności procesowej i nadania pisma na poczcie przez inną upoważnioną osobę lub przez pracownika kancelarii.
Pełnomocnik powinien zadbać o terminowe i rzetelne nadanie przesyłki pocztowej zawierającej skargę. Nawet gdy choroba uniemożliwiła mu osobiste złożenie odpisów skargi mógł zlecić tą czynność innej osobie i jako profesjonalista, winien dopilnować, aby czynność procesowa została dokonana prawidłowo. Sąd nie dopatrzył się także okoliczności świadczących o podjęciu przez stronę jakichkolwiek działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Winę mogłaby wyłączyć sytuacja, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W. M. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniosła o jego zmianę i przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I. instancji.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art.86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca nie wniosła w przepisanym terminie skargi do sądu ze swojej winy oraz naruszenie art. 87 § 2 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu.
W odpowiedzi na zażalenie S. M. wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin (art.86 § 1 P.p.s.a). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art.87 § 1 i 2 P.p.s.a.).
Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie okoliczności braku winy, a nie dowiedzenie takiej sytuacji. Pełnomocnik wskazała we wniosku o przywrócenie terminu, że nie była w stanie dokonać czynności w wyznaczonym terminie z uwagi na stan zdrowia. Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie potwierdzające niezdolność do pracy od 25 listopada do 3 grudnia 2009 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazuje okoliczności, które wyczerpują przesłankę braku winy (art.87 § 2 P.p.s.a.). Stan zdrowia pełnomocnika został potwierdzony dokumentacją lekarską, zaś twierdzenie Sądu, że mógł się on posłużyć inną osobą w celu zlecenia wysłania odpisów skargi, nie znajduje oparcia w świetle okoliczności sprawy.
W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty podniesione w zażaleniu są uzasadnione i dlatego należy przywrócić termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie (art.86 § 1 P.p.s.a.).
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.188 w związku z art.197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.