Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1097/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów, oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 r. wydanym w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wniesioną skargę oddalił.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 listopada 2013 r. rozpoznał skargę M. K., a więc przed rozpoznaniem zażalenia wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, przez co kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (porównaj: postanowienie NSA z dn. 4.03.2014 r., sygn. akt II OZ 198/14, npubl.).
W tej sytuacji niniejsze postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.