Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 594/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie odrzucił zażalenie E. M. od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r. w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.
W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 594/16 WSA, po rozpoznaniu skargi E. M. na ww. postanowienie MWINB z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie nakazu przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych, orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 19 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła skutecznie zażalenie na powołane wyżej postanowienie.
Pismami z dnia 27 grudnia 2016 r. sąd wojewódzki, wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 grudnia 2016 r., wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie trzech odpisów zażalenia pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania niniejsze zostały doręczone skarżącej 16 stycznia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 87 i 88 akt sądowych). Wpis sądowy od zażalenia został uiszczony 23 stycznia 2017 r. (k. 92 akt sądowych).
Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skoro w terminie zakreślonym do dokonania czynności skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie trzech jego odpisów, to powyższe zażalenie należało odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła E. M., wnosząc o jego uchylenie w całości. Skarżąca twierdzi, że wysyłała pocztą trzy egzemplarze zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 Ppsa stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 Ppsa). Jak wynika z regulacji art. 178 Ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zatem w przypadku zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, podlega ono odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie dołączyła trzech odpisów zażalenia oraz nie uiściła wpisu od zażalenia. Sąd prawidłowo wydał zarządzenia wzywające ją do uzupełnienia tych braków formalnych. Przesyłka z sądu zawierała, zgodnie z pismami przewodnim z dnia 27 grudnia 2016 r.: wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, wezwanie do nadesłania odpisów zażalenia oraz pouczenia o treści odpowiednich przepisów prawnych. Zarządzenia te zostały doręczone skarżącej w dniu 16 stycznia 2017 r. W przepisanym terminie strona uiściła wpis sądowy od zażalenia, nie uzupełniła zaś braku formalnego zażalenia w postaci nadesłania trzech jego odpisów.
W świetle przedstawionych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że WSA w Warszawie zasadnie stanął na stanowisku, iż bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego na uzupełnienie określonego braku formalnego, musiał skutkować negatywnymi konsekwencjami dla strony w postaci odrzucenia wniesionego zażalenia z przyczyn formalnych, a tym samym niepoddania jego w ogóle ocenie merytorycznej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd I instancji podjął więc prawidłowe rozstrzygnięcie w postaci odrzucenia zażalenia w oparciu o art. 178 Ppsa.
W zażaleniu skarżąca podnosi wprawdzie, że wysłała do sądu trzy odpisy zażalenia, zgodnie z wezwaniem sądu, nie przedstawiła jednak żadnych dowodów na poparcie tego twierdzenia.
Niezależnie od powyższego w razie np. zaginięcia przesyłki, nadawca takiej przesyłki może wykazać fakt nadania i/lub brak winy co do okoliczności, które spowodowały uchybienie terminu. Jednakże badanie tych okoliczności przez sąd może nastąpić w wyniku złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Uznając zatem, że w rozpoznawanym zażaleniu strona nie przedstawiła żadnych takich okoliczności, które mogłyby podważyć zasadność kontrolowanego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2, postanowił jak w sentencji.