Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 września 2023 r., sygn. akt II OZ 527/23, po rozpoznaniu zażalenia E. P. i M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 195/22 odrzucającego skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2022 r., sygn.. akt VIII SA/Wa 195/22 w sprawie ze skargi E. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 23 grudnia 2021 r. znak: SKO.ZP.4110.274.2830.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, uchylił zaskarżone postanowienie.
W piśmie z 12 października 2023 r. E. P. wystąpiła z wnioskiem o sprostowanie powyższego orzeczenia w zakresie jego uzasadnienia przez wpisanie prawidłowego nazwiska skarżącej i skarżącego tj. P. zamiast błędnego P1, P1.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 września 2023 r., sygn. akt II OZ 527/23 podlega sprostowaniu z urzędu.
W niniejszej sprawie rozpatrywanej przez NSA nie ulega wątpliwości, że stronami skarżącymi byli E. P. i M. P. Te osoby wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 23 grudnia 2021 r. znak: SKO.ZP.4110.274.2830.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (k. 4 akt), a następnie skargę kasacyjną i złożyły zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Wobec tego należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na stronie 6 wers 13,18,19,23 i 25 oraz na stronie 7 wers 3 i 5 uzasadnienia postanowienia poprzez zastąpienie błędnego nazwiska "P1" "P1" prawidłowym nazwiskiem skarżących "P." w odpowiedniej formie fleksyjnej.
Należało uznać to za oczywistą omyłkę pisarską bowiem ww. skarżący noszą nazwisko P. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym stosuje się odpowiednio do postępowania przed NSA w braku szczególnych przepisów postępowania przed NSA. Zatem przepisy o sprostowaniu miały zastosowanie do postanowienia wydanego przez NSA.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.