Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 61/08, odmówił M. D. przywrócenia terminu do wniesienia jej skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. D. wyrażając swoje niezadowolenie z powyższego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie może zostać uwzględnione.
Stosownie do art. 86 § 1 ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminowi.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. została doręczona skarżącej w dniu 20 listopada 2007 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia. Termin do wniesienia skargi na tę decyzję upływał z dniem 20 grudnia 2007 r. Skarżąca wniosła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 14 stycznia 2008 r.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywujący przytoczy okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu w myśl art. 87 ppsa. Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy strony należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z oceną dokonaną przez Sąd I instancji, iż skarżąca nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Nie można bowiem podzielić poglądu skarżącej, wyrażonego w piśmie z dnia 12 marca 2008 r. (złożonym w wyniku wezwania skarżącej do uprawdopodobnienia okoliczności, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy), iż jej choroba i związany z nią wyjazd na wieś, gdzie skarżąca "rehabilitowała organizm", usprawiedliwiają niezłożenie skargi w terminie. Okoliczność ta stanowi brak staranności skarżącej we własnej sprawie i nie mogła skutkować przywróceniem terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji, na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.