Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2006r., sygn. akt II SA/Kr 959/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olkuszu z dnia 14 lutego 2005r., Nr [...] nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości B..
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż wykonanie przedmiotowej decyzji spowoduje skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zarzucając jedynie, iż przedmiotowa decyzja nie jest słuszna.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył B. T. podnosząc, że budynek gospodarczy objęty nakazem rozbiórki miał pełnić funkcję magazynu ryb hodowlanych. Na powyższy budynek zostały dokonane nakłady, o wysokości których świadczy ubezpieczenie budynku na kwotę 54 tys. zł. Obecnie budynek ten pełni funkcję mieszkaniową.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołał w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na jego uwzględnienie.
Dopiero w zażaleniu skarżący wskazał na okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej. Ogólnikowe twierdzenia skarżącego o znacznej szkodzie i trudnych do odwrócenia skutkach związanych z rozbiórką tego obiektu o niezdefiniowanym przeznaczeniu, nie są jednak przekonywujące, tym bardziej, że w żaden sposób twierdzenia te nie zostały uprawdopodobnione.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.