Wyrok NSA z 5 lipca 2005 r., II OZ 548/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 5 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. i E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Gd 879/04 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi R. i E. C. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 listopada 2004r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2005r., sygn. akt II SA/Gd 879/04 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie puckim z dnia 12 grudnia 2004r. nakazującej R.i E. C. rozbiórkę obiektów na działce nr [...] w Karwieńskich Błotach gm. Krokowa.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować skutki o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący nie uzasadnili nadto wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli R. i E. C. podnosząc, że sama wysokość grożącej grzywny daje podstawę do przyjęcia, że występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ponadto wykonanie nakazu rozbiórki powoduje trudne do odwrócenia skutki. Ewentualne uchylenie przez Sąd decyzji nakazującej rozbiórkę nie jest bowiem podstawą do jego odbudowy, lecz konieczne jest uzyskanie pozwolenia na budowę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołał w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na jego uwzględnienie. Przesłanek tych Sąd nie może bowiem domniemywać, zatem bezzasadne są argumenty zażalenia, iż są one "oczywiste".

Także okoliczności podniesione w zażaleniu nie wskazują na zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu decyzji. Ogólnikowe twierdzenia skarżących o trudnych do odwrócenia skutkach związanych z rozbiórką obiektów nie są przekonywujące, a wykonanie zaskarżonej decyzji odwraca groźbę wymierzenia im grzywny.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.