Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie utrzymało w mocy decyzję Starosty Konińskiego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] wyłączającą z produkcji rolniczej grunty przeznaczone pod eksploatację górniczą węgla brunatnego – odkrywka [...] na terenie gminy K. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżąca D.S. zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała, że postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w K. wskazał, że wobec istniejącej obawy, że przeprowadzenie opinii biegłych na zajmowanym przez kopalnię terenie nie będzie możliwe lub stanie się niewykonalne czy zbyt utrudnione, albo, gdy zajdzie potrzeba stwierdzenia istniejącego stanu rzeczy sąd może zabezpieczyć konieczny dowód i nakazać dokonanie niezbędnych pomiarów do sporządzenia opinii jeszcze przed wejściem pracowników kopalni na nieruchomość skarżącej.
W związku z tym skarżąca załączyła swój wniosek o zabezpieczenie dowodów wskazanych pismem z dnia [...] lutego 2010 r.: dowodu z opinii biegłego z dziedziny rekultywacji terenów pokopalnianych, dowodu z opinii biegłego z dziedziny hydrogeologii na okoliczność ustalenia czy struktury wód gruntowych i poziomu nawodnienia po zakończeniu ograniczenia prawa własności będzie odpowiadać przyjętym normom oraz dowodu z opinii biegłego geologa na okoliczność ustalenia ilości złoża węgla brunatnego na nieruchomości skarżącej.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 933/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku takich okoliczności, które uzasadniają twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd. Nie jest rzeczą Sądu domyślanie się, czy w realiach konkretnej sprawy takie okoliczności występują, czy też nie.
Sąd I instancji uznał, że wniosek skarżącej nie może zasługiwać na uwzględnienie. Jak podał, uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, skarżąca wskazała wnioski o zabezpieczenie dowodu przed sądem powszechnym. Zdaniem Sądu I instancji nie jest to tożsame z zaprezentowaniem konkretnych okoliczności umożliwiających ocenę decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010r.
W zażaleniu D. S. podała, iż Kopalnia Węgla [...] w K. S.A. w trakcie procesu cywilnego przyznała, że po zakończeniu ograniczenia prawa własności, zwrot nieruchomości w stanie niepogorszonym nie będzie możliwy. Skarżąca wskazała ponadto, że w/w Kopalnia działa jedynie w oparciu o zarządzenie tymczasowe wydane przez Sąd cywilny, bez wydanego w tej sprawie wyroku. Wskazała też, że do obecnej chwili prócz dokonania zniszczeń w plonach sadu, znajdującego się na przedmiotowym terenie, Kopalnia nie prowadzi żadnych działań. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienie ewentualnie o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak również o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na zażalenie Kopalnia Węgla [...] w K. S.A. wniosła o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, iż wniosek D.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej nie zasługuje na uwzględnienie, nie wykazała ona bowiem zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
We wniosku rzeczonym D.S. wskazała zawarte w piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. wnioski o zabezpieczenie dowodu przed sądem powszechnym. Ogólnikowe uzasadnienie powyższego wniosku nie wskazuje w żaden sposób, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest to bowiem równoznaczne z podaniem konkretnych okoliczności, które pozwoliłyby jednoznacznie ocenić dotyczącą skarżącej decyzję o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, pod kątem ziszczenia się powyższych przesłanek. We wniosku nie została natomiast zaprezentowania żadna okoliczność, z której wynikałoby, iż niewstrzymanie wykonania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, uznając zaskarżone postanowienie za zgodnie z prawem, orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.