Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 880/04, oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie zaskarżonej przez nich decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 22 października 2004 r. Nr [...], wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości, nie określili oni ani wartości obiektu, ani straty związanej z jego rozbiórką.
M. i S. Z. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując, że kwota 18.000 zł - bo tak szacują wartość nakładów poniesionych na swoją działkę gruntu - jest kwotą znaczną. Ponadto, rozbiórka obiektu spowodowałaby - zdaniem skarżących - nieodwracalne skutki, gdyż niemożliwe jest dokonanie rozbiórki w sposób umożliwiający następnie ponowne wzniesienie obiektu. Do wartości nakładów faktycznie poniesionych należy także dodać koszty rozbiórki i wywózki - wartości około 5.000 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie ma usprawiedliwioną podstawę.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem wystąpienie którejkolwiek z wymienionych w cytowanym przepisie przesłanek może prowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bez względu na to kogo dotyczy ewentualna szkoda, czy też możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Bowiem ziszczenie się, określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy, przesłanek, powinno mieć charakter obiektywny.
Wprawdzie w niniejszej sprawie, skarżący składając 'wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji "rozbiórkowej" ograniczyli się jedynie do stwierdzenia, iż "dokonanie rozbiórki w tej chwili, przed wydaniem orzeczenia Sądu może narazić skarżących na niepowetowane straty, bez możliwości ich odzyskania.", jednakże okoliczności ujawnione w zażaleniu na zaskarżone postanowienie, są na tyle istotne, iż należy wniosek przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Rozważenia - w świetle art. 61 § 3 cytowanej ustawy - wymagają bowiem argumenty podniesione przez M. i S. Z., zdaniem których nakłady poniesione w związku z przedmiotowym obiektem wynoszą około 18.000 zł, koszty ewentualnej rozbiórki i wywózki oscylują wokół kwoty 5.000 zł, a ponadto brak jest możliwości dokonania rozbiórki w sposób umożliwiający następnie ponowne wzniesienie obiektu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.