Postanowienie NSA z 19 maja 2006 r., II OZ 552/06

Sąd

II OZ 552/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 19 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Kr 36/06 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w T. na decyzję Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 28 października 2005 r., znak [...] w przedmiocie nakazania dostosowania do wymogów przepisów bezpieczeństwa pożarowego budynków mieszkalnych postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

W dniu 30 listopada 2005 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w T., zwana dalej Spółdzielnią, złożyła skargę na decyzję Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 28 października 2005 r. znak: [...] w przedmiocie nakazania dostosowania do wymogów przepisów bezpieczeństwa pożarowego budynków mieszkalnych. Razem ze skargą złożony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze Spółdzielnia wskazała, że zapewnienie nawodnienia instalacji wodociągowej przeciwpożarowej w podległych skarżącej budynkach w terminie do 31 grudnia 2006 r. wymaga dużych nakładów finansowych, które obciążą bezpośrednio użytkowników mieszkań zlokalizowanych w kontrolowanych nieruchomościach.

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącej Spółdzielni o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji, stwierdzając że strona skarżąca w żaden sposób nie uzasadniła tego wniosku, nie powołała żadnej z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 14 marca 2006 r. Spółdzielnia złożyła na powyższe postanowienie zażalenie zarzucając Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie błędnej oceny wniosku i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Spółdzielnia podniosła, że uprawdopodobniła w skardze okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie tej decyzji będzie wymagało dużych nakładów finansowych, którymi zostaną obciążeni użytkownicy mieszkań. Jednocześnie Spółdzielnia wyjaśniła, że zapewnienie nawodnionej instalacji wodociągowej przeciwpożarowej oraz dróg pożarowych spowoduje utratę płynności finansowej Spółdzielni. Ponadto, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt IFZ 496/2004, Spółdzielnia stwierdziła, że Sąd wydając postanowienie w sprawie jej wniosku powinien oprzeć swoje rozstrzygnięcie zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw. W myśl bowiem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie, bowiem samo powołanie się na art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.

W przedmiotowej sprawie należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że strona nie powołała żadnej z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji określonych w art. 61 § 3 ustawy. Wniosek Spółdzielni ograniczał się bowiem jedynie do powołania w/w przepisu.

Dodatkowo wskazać należy, iż Sąd nie podziela w pełni poglądu zawartego w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r.(sygn. akt FZ 496/04), na które powołuje się strona skarżąca w zażaleniu. To, iż w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd ma obowiązek uwzględniania z urzędu a więc i bez wniosku strony, okoliczności decydujących o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności lub też uwzględniania ich z mocy prawa nie oznacza, że Sąd administracyjny jest zobowiązany do badania wszelkich okoliczności sprawy związanych ze zgłoszonym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Takie działanie Sądu dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu.

W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarówno we wniosku skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, jak też nie uprawdopodobniła wystąpienia ich w motywach rozpatrywanego zażalenia. W szczególności podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być powoływana przez Spółdzielnię okoliczność, że wykonanie tej decyzji spowoduje utratę płynności finansowej Spółdzielni, skoro jak wynika z treści uzasadnienia zażalenia, kosztami wykonania decyzji zostaną obciążeni bezpośrednio użytkownicy mieszkań.

W konsekwencji, postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Krakowie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Krakowie z dnia 28 października 2005 r. należy uznać za zasadne.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zażalenie oddalić.