Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II OZ 556/12

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Wojciech Mazur przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł. R., J. R., P. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 1086/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Ł. R., J. R. i P. R.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1086/11
Sprawa
w sprawie ze skargi Ł. R., J. R., P. R. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1086/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), odrzucił jako wniesioną po terminie skargę kasacyjną Ł. R., J. R., P. R. od wyroku tegoż Sądu z dnia 8 lutego 2012 r. r., sygn. akt II SA/Rz 1086/11 w sprawie z ich skargi na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, iż odpis w/w wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 20 marca 2012 r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru. Natomiast skarga kasacyjna została złożona przez pełnomocnika skarżących w dniu 20 kwietnia 2012r. a więc po upływie trzydziestodniowego terminu określonego w art. 177 p.p.s.a. do jej wniesienia.

Zażalenie na postanowienie z dnia 26 kwietnia 2012 r. wnieśli Ł. R., J. R. i P. R. reprezentowani przez radcę prawnego S. Ł.. Postanowienie zaskarżono w całości wnosząc o jego uchylenie.

W uzasadnieniu podniesiono, iż według skarżących odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono ich pełnomocnikowi w dniu 21 marca 2012 r., a nie 20 marca 2012 r., zatem skarga kasacyjna w powyższej sprawie nie została wniesiona po upływie przepisanego prawem terminu, dlatego też powinna zostać rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 20 marca 2012 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (k- 38). W tej sytuacji w pełni prawidłowe jest stanowisko wyrażone przez Sąd I instancji, że skarga kasacyjna z dnia 20 kwietnia 2012 r. złożona została z jednodniowym opóźnieniem terminu wskazanego w art. 177 § 1 p.p.s.a.

Stwierdzić więc należy, iż Sąd pierwszej instancji słusznie postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.