Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie E.K. i K.K. (dalej jako "wnoszący zażalenie") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 31 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 564/15 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 28 czerwca 2017 r. wnoszący zażalenie zostali wezwani do złożenia sześciu odpisów zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 31 maja 2017 r. oraz do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania zostały doręczone wnoszącym zażalenie w dniu 11 lipca 2017 r.
W wyznaczonym terminie wnoszący zażalenie nadesłali odpisy zażalenia i wnieśli zażalenie na zarządzenie z 28 czerwca 2017 r.
Postanowieniem z 5 września 2017 r. sygn. akt II OZ 842/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z 28 czerwca 2017 r.
Zarządzeniem z 13 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał wnoszących zażalenie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania zostały doręczone wnoszącym zażalenie w dniu 22 września 2017 r. Wnoszący zażalenie nie uiścili wpisu sądowego od zażalenia. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie z 31 maja 2017 r.
Wnoszący zażalenie złożyli zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 27 października 2017 r. przedstawiając swoje stanowisko w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Nie ulega wątpliwości, że wnoszący zażalenie nie uiścili należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia zażalenia. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism procesowych.
Wyjątkiem od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja prawa pomocy. W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie występowali o przyznanie prawa pomocy. Ponadto przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Wnoszący zażalenie byli więc zobowiązani ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od zażalenia.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.