Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Lu 88/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę P. Z. na decyzję Wojewody L. z dnia 10 stycznia 2019 r., nr... w przedmiocie odmowy zameldowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zarządzeniem z dnia 28 lutego 2019 r. Przewodniczący Wydziału na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w dniu 19 marca 2019 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 26 marca 2019 r. Mimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł P. Z. wskazując, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi z dnia 28 lutego 2019 r. nie zostało mu doręczone, gdyż w piśmie odebranym w dniu 19 marca 2019 r. znajdowało się jedynie wezwanie do nadesłania odpisu skargi. Skarżący wskazał, że o wezwaniu dowiedział się w dniu 18 kwietnia 2019 r., a wpis uiścił 20 kwietnia 2019 r. Nadto wskazał, że w okresie od 19-26 marca 2019 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Zdaniem skarżącego z powodu choroby miał ograniczoną zdolność wykonywania czynności prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Odnosząc się do zawartej w zażaleniu argumentacji skarżącego wskazać należy, że Sąd podziela ugruntowany w orzecznictwie sądowym pogląd, że przesyłka sądowa może zawierać w sobie kilka pism sądowych, z tym tylko zastrzeżeniem, że fakt ten powinien zostać odnotowany, na formularzu potwierdzenia odbioru w rubryce "rodzaj przesyłki" (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2000 r., I CZ 87/00, publ.: lex nr 548760, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2000 r., sygn. II CKN 483/2000 nie publ., postanowienie SN z dnia 20 kwietnia 2000 r., sygn. akt I CZ 38/00, Biul. SN 2000, nr 5, poz. 15, postanowienie NSA z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 707/11, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, której odbiór skarżący potwierdził własnoręcznie w dniu 19 marca 2019 r., w rubryce rodzaj przesyłki zawarto m.in. opis "doręcz. odp. zarządz. o wezw. do wpisu". Zatem skarżący został poinformowany, co stanowi zawartość przesyłki. Odbierając przedmiotową przesyłkę miał obowiązek sprawdzić, czy zawiera ona wszystkie wskazane na druku zwrotnego potwierdzenie odbioru dokumenty. W sytuacji, gdyby przesyłka nie zawierała części dokumentów, albo w razie jakichkolwiek innych wątpliwości, co do zgodności treści opisu zwrotki z zawartością przesyłki, winien zawiadomić Sąd o tym fakcie po otrzymaniu przesyłki, czego nie uczynił. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności wskazują, że przesyłka została doręczona stronie zgodnie ze wskazaną na druku potwierdzenia odbioru zawartością.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 26 marca 2019 r. W wyżej wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, a zatem nie uzupełnił braku skargi.
Powołane okoliczności obligowały Sąd pierwszej instancji do uznania, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z powodu nieuiszczenia wpisu sadowego w wyznaczonym terminie.
Na marginesie wskazać również należy, że argumentacja dotycząca choroby skarżącego i załączone do zażalenia zaświadczenie lekarskie nie mogły być brane pod uwagę w postępowaniu dotyczącym odrzucenia skargi. Powyższe zmierza bowiem do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, co może być brane pod uwagę w ewentualnym postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
----------------------- 3