Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2005 r. (sygn. akt 7/IV SA 3273/03) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 14 stycznia 2005 r. skarżąca zawiadomiona prawidłowo o jej terminie nie stawiła się.
W dniu 14 kwietnia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek B. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. Skarżąca uzasadniła wniosek tym, iż nie była świadoma, że w celu otrzymania orzeczenia z uzasadnieniem należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił B. T. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Nieznajomość prawa, na którą powołuje się skarżąca nie stanowi okoliczności świadczącej o braku winy skarżącej w niedopełnieniu czynności procesowej w ustawowym terminie.
Pismem z dnia 6 maja 2005 r. B. T. wniosła na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie przepisu art. 86 § 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżąca podniosła, iż Sąd w piśmie z dnia 2 grudnia 2004 r. o zawiadomieniu o rozprawie nie pouczył jej o czynności procesowej w postaci złożenia wniosku w terminie 7 dni o doręczenie wyroku. Takie działanie Sądu spowodowało, że do chwili obecnej skarżąca nie ma i nie zna treści wyroku odrzucającego jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zdaniem skarżącej, uzasadnienie Sądu o odmowie przywrócenia terminu stoi w rażącej sprzeczności z art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zobowiązuje Sąd do udzielenia "stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Stosownie natomiast do art. 141 § 2 w/w ustawy w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż B. T. nie wykazała w sposób przekonywujący, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy.
Niezasadny jest argument skarżącej, iż w niniejszej sprawie Sąd naruszył powołany przez nią art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyby bowiem skarżąca była obecna na rozprawie, która odbyła się w dniu 14 stycznia 2005 r. Sąd pouczyłby ją o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia w szczególności o siedmiodniowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd nie pouczył strony o treści art. 141 § 2 ustawy w piśmie zawiadamiającym o rozprawie, gdyż nie mógł przewidzieć z góry, iż skarga zostanie oddalona a tylko w takim przypadku Sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku z urzędu.
Ponadto strona, która starałaby się o zachowanie należytej staranności procesowej i wykazałaby dbałość o własne interesy, zaraz po terminie rozprawy w której nie uczestniczyła, zasięgnęłaby informacji o zapadłym wyroku, czy to osobiście czy też telefonicznie w sekretariacie Sądu. Tymczasem B. T. jak wynika z jej wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia orzeczenia, który wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 14 kwietnia 2005 r., dopiero w dniu 12 kwietnia 2005 r. zasięgnęła stosownej informacji w sekretariacie Sądu – a więc po upływie niemal trzech miesięcy od dnia odbycia się rozprawy na którym zapadł przedmiotowy wyrok.
Należy ponadto wskazać, iż ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawierająca przepisy regulujące kwestię sporządzenia uzasadnienia wyroku oraz doręczania odpisów wyroków z uzasadnieniem została ogłoszona w dniu 20 września 2002 r. w Dzienniku Ustaw Nr 153 pod pozycją 1270. Z prawidłowego ogłoszenia omawianej ustawy wynika domniemanie, że akt ten jest powszechnie znany, a więc także stronom które postanowiły nie brać udziału w rozprawie.
W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2005 r. odmówił B. T. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 14 stycznia 2005 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.