Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 września 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 208/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. B. (dalej "skarżący") na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "GINB") z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy (postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 marca 2020 r. sygn. VII SPP/Wa 51/20 o odmowie przyznania prawa pomocy, utrzymanym w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r.), zarządzeniem z dnia 21 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2020 r., zatem siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego upływał w dniu [...] września 2020 r. Skarżący pomimo prawidłowo doręczonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie dopełnił ww. czynności.
Od powyższego postanowienia, pismem z dnia [...] września 2020 r. skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przyznania mu adwokata z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z akt sprawy wynika, że postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącemu prawo pomocy zakończyło się 9 lipca 2020 r., tj. w dacie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego z 24 marca 2020 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy.
Należy wskazać, że postępowanie o przyznanie prawa pomocy rejestrowane jest pod osobną sygnaturą, natomiast sprawa, w której odrzucono skargę, nadal toczy się pod sygnaturą dotychczasową i taka też widnieje w wezwaniu skierowanym do skarżącego. Postępowanie o przyznanie prawa pomocy zawiera dane szczególne wrażliwe dotyczące sytuacji osobistej strony skarżącej i z uwagi na te dane wnioski znajdują się w aktach dołączonych do sprawy głównej.
Odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło po tym jak skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. W dacie tego wezwania postanowienie o rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy było prawomocne, co oznaczało obowiązek wezwania skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi i obowiązek jego zapłaty w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118).
Dlatego też ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie ma wpływu na bieg terminu wskazanego przez Sąd w prawomocnym wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i nie budzi wątpliwości (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10.05.2010 r., II FZ 115/10 i z dnia 20.10.2010 r., II FZ 527/10).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.