Postanowienie NSA z 25 maja 2006 r., II OZ 567/06

Sąd

II OZ 567/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2006r. sygn. akt II SA/Lu 1071/05 o przyznaniu A. D. prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od wpisu od skargi i odmowie przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie

Sprawa

w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 marca 2006r., sygn. akt II SA/Lu 1071/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przyznania skarżącemu A. D. prawa pomocy w zakresie całkowitym, przyznając jedynie zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji uznał, iż sytuacja majątkowa wnioskodawcy uzasadnia uwzględnienie jego wniosku w części poprzez zwolnienie go od wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Z uwagi na fakt, iż skarżący otrzymał znaczną kwotę z tytułu dopłat bezpośrednich (2777, 81 zł), nie ma podstaw do przyznania mu prawa pomocy w całości, a w szczególności do ustanowienia adwokata.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył uczestnik postępowania G. S., podnosząc m.in., że skarżący A. D. utrzymuje samochód osobowy, traktor rolniczy, a w jego domu znajduje się wysokiej klasy sprzęt komputerowy oraz radiowo-telewizyjny. Dodatkowo podał, że dzieci A. D. wyjeżdżają na wycieczki zagraniczne, zaś A. D. prowadzi zakład stolarski, co przynosi mu dodatkowe dochody. G. S. stwierdził, iż matka skarżącego – I. D. pobiera emeryturę i partycypuje w kosztach utrzymania domu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Należy podkreślić, że instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którą do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do Sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Sąd może na wniosek osoby fizycznej przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, spoczywa na wnioskodawcy. Wniosek w tej sprawie powinien być rzetelnie sporządzony, a przedstawione w nim okoliczności powinny odpowiadać prawdzie.

W odniesieniu do zarzutów zażalenia stwierdzić należy, że podnoszone przez G. S. okoliczności wymagają wyjaśnienia przy ponownym rozpatrywaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Należy zauważyć, iż fakt zamieszkiwania I. D. w domu skarżącego nie został przez wnioskodawcę ujawniony. Wymaga zatem wyjaśnienia, czy skarżący uzyskuje dodatkowe dochody oraz czy matka skarżącego partycypuje w kosztach utrzymania rodziny.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.