Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 maja 2013 roku, sygn. akt IV SA/Wa 477/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmówił Stowarzyszeniu [...] w W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że motywy podane we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, nie wskazują, że uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Sąd podkreślił, że sam skarżący we wniosku o przywrócenie terminu podał, że skarga została złożona z przekroczeniem terminu z uwagi na pomyłkę skarżącego, a nie z przyczyn od niego niezależnych.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...] w W. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania [...] S.A. w W. wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie poza sporem jest, że strona uchybiła terminowi do wniesienia skargi.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie uznał, że strona nie wykazała braku winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Kryterium braku winy, wynikające z powyższych przepisów, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności, takiej której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Skarżące Stowarzyszenie nie wykazało braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a zatem nie wypełniło dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a. Przeciwnie, jak niewadliwie wskazał Sąd pierwszej instancji, Stowarzyszenie samo wskazało, że uchybienie terminu do wniesienia skargi spowodowane było błędem osoby przygotowującej korespondencję i wysłaniem dwóch jednobrzmiących skarg, zamiast dwóch skarg w dwóch sprawach administracyjnych. Niewłaściwe zorganizowanie pracy Stowarzyszenia nie uzasadnia przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Reasumując Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że strona nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw co powoduje, że nie wykazała zaistnienia niedającej się przezwyciężyć przeszkody przez nią niezawinionej.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo postępowaniu przed sadami administracyjnymi.