Uzasadnienie
II OZ 57 / 11
Zaskarżoną uchwałą Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia [...] marca 2010 r. stwierdzono wygaśnięcie mandatu radnego ww. Rady Miejskiej K. C. z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego powyższej Gminy.
Skargę na powyższą uchwałę wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie wniósł K. C. Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie zaskarżonej uchwały, wskazując, że niewykonywanie mandatu radnego na skutek uchwały Rady Gminy o wygaśnięcia mandatu miałoby charakter szkody, której skutki są niemożliwe do odwrócenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie w dniu 20 września 2010 r. wniosła Gmina Jaworzyna Śląska.
Wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na ww. uchwałę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł K. C. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.ps.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Stosownie z kolei do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.ps.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. oddalił skargę na uchwałę, do której odnosiło się skarżone postanowienie z dnia 7 września 2010 r. Tak więc, stosownie do dyspozycji art. 61 § 6 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie nie funkcjonuje już w obrocie prawnym, bowiem przed rozpoznaniem zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny na rozstrzygnięcie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu został wydany przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji.
W tej sytuacji niniejsze postępowanie z powodu braku przedmiotu zażalenia jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 3 w związku z art. 193 i art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.