Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 529/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał K. G. prawo pomocy przez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 28 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od wpisu sądowego.
Na powyższe postanowienie z dnia 28 października 2008 r. skarżący złożył zażalenie podnosząc między innymi, że rozstrzygnięcie Sądu jest nielogiczne.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2008 r., sygn. akt II OZ 1324/08 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 28 października 2008 r. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczenie Sądu I instancji zapadło z naruszeniem prawa. Sąd ten orzekł bowiem jedynie o części wniosku (przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od wpisu) skarżącego, nie zawierając rozstrzygnięcia o odmowie uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie. Nadto, Sąd ten nie sprecyzował jakiego wpisu zwolnienie dotyczy.
Oceniając ponownie sytuację materialną skarżącego Sąd I instancji uznał, że przedstawione okoliczności uzasadniają stanowisko, że skarżący spełnia przesłanki częściowego przyznania prawa pomocy, przez zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł.
W ocenie Sądu I instancji skarżący nie wykazał, że nie posiada jakichkolwiek środków na pokrycie kosztów postępowania w niniejszej sprawie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący podnosząc, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku błędnie ocenił jego sytuację materialną. Skarżący podnosi, że oszacowane straty na ponad 56 tysięcy złotych są stratami brutto. Natomiast zyski z prowadzenia gospodarstwa nie przekraczają 7 tysięcy zł. Skarżący wskazuje, że w chwili obecnej nie jest w posiadaniu środków z kredytu, przeznaczył je bowiem na zakup środków produkcji i remont ciągnika. Skarżący podnosi, że zgodnie z umową kredytową nie może opłacić kosztów procesu z kredytu klęskowego, nie jest w stanie również czerpać dochodów z dzierżawy domu, gdyż jest on niewykończony, częściowo w stanie surowym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Natomiast stosownie do art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej".
W sprawie, występuje przewidziana w art. 183 § 2 pkt 4 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanka skutkująca nieważnością postępowania. Zgodnie z tym przepisem nieważność postępowania zachodzi, jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2008 r. sygn. akt II OZ 1324/08, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 28 października 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 529/08 i przekazał sprawę wniosku o przyznanie prawa pomocy do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznawał sprawę w tym samym składzie, co narusza normę wyrażoną w art. 185 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i skutkuje nieważnością postępowania - stosownie do treści art. 183 § 2 pkt 4) ustawy procesowej.
W tym stanie rzeczy, skoro w sprawie zachodzi nieważność postępowania, na mocy art. 185 w związku z art. 183 § 2 pkt 4, art. 186 oraz art. 197 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.