Postanowienie NSA z 18 czerwca 2010 r., II OZ 577/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 836/09 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania

Sprawa

w sprawie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 grudnia 2009 r. oddalającego skargę J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy.

Sąd I instancji wskazał, że w dniu 14 września 2009 r. i w dniu 19 listopada 2009 r. skarżącemu zostały doręczone zawiadomienia o terminie rozprawy (k-33 i k-65 akt sądowych). Powyższe zawiadomienia zawierały pouczenie o tym, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności, natomiast doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę następuje na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (jego złożenie po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną).

Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. R. na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2009 r. Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. skarżący nie stawił się pomimo prawidłowego zawiadomienia.

W dniu 11 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczył skarżącemu odpis sentencji wyroku z dnia 1 grudnia 2009 r., w związku z wnioskiem złożonym przez skarżącego w dniu 29 grudnia 2009 r.

Pismem procesowym z dnia 15 lutego 2010 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 1 grudnia 2010 r. powołując się na treść art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 2-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że "skarżący nie mógł przewidzieć, że akurat tego dnia kiedy nie z własnej winy nie mógł uczestniczyć w rozprawie, przebywał poza krajem, wyrok zostanie ogłoszony".

Uzasadniając zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, że J. R. ze swej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i dręczenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 1 grudnia 2009 r., który to termin upłynął z dniem 8 grudnia 2009 r., natomiast podniesiony przez niego fakt, iż nie z własnej winy przebywał poza granicami kraju nie może być uznany za przesłankę świadczącą o braku winy w dokonaniu przez niego czynności procesowej, w związku z faktem, iż skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił tego pobytu. A ponadto, zachowując minimum staranność w prowadzeniu własnych spraw, skarżący powinien zawiadomić Sąd o czasowej nieobecności lub ustanowić pełnomocnika do dokonywania w swoim imieniu czynności, czego nie uczynił.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, przywołując merytoryczne argumenty dotyczące skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.

O obowiązku złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę, skarżący został dwukrotnie pouczony już w treści zawiadomienia o rozprawie.

W tej sytuacji uznać należało, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, a w konsekwencji Sąd I instancji był zobowiązany wniosek oddalić.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.