Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił D. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r., oddalającego skargę D. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części.
Pismem z dnia 23 listopada 2007 r., zatytułowanym "Zażalenie" D. S. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 listopada 2007 r., uzasadniając, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu dowiedziała się, że jej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 października 2007 r. został odrzucony.
Postanowieniem z dnia 28 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił D. S. przywrócenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww wyroku. Następnie zarządzeniami z dnia 29 listopada 2007 r. oraz z dnia 10 stycznia 2008 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku poprzez złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia w/w wniosku bez rozpoznania.
Skarżąca, przy pismach z dnia 20 grudnia 2007 r. oraz z dnia 22 stycznia 2008 r., nadesłała wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 listopada 2007 r. z których wynikało, że z uwagi na częste wyjazdy służbowe do [...] i brak możliwości dostarczenia wniosku w ustawowym terminie, skarżąca złożyła już w dniu 30 października 2007 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku na wypadek oddalenia jej skargi.
Sąd I instancji rozpoznając powyższy wniosek uznał, że argumentacja D. S. nie ma wpływu na ewentualne przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skarżąca, powiadomiona o terminie ogłoszenia rozprawy a w tym także o terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, nie zachowała należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy. Zdaniem Sądu przejawiało się to chociażby w fakcie, iż pytając się telefonicznie pracownika sądowego o rozpoznanie wniosku z dnia 30 października 2007 r., pominęła kwestię merytorycznego rozstrzygnięcia swojej skargi. O braku winy po stronie wnioskodawczyni nie mogą także świadczyć częste wyjazdy służbowe.
W sytuacji bowiem pobytu zagranicznego skarżąca miała możliwość oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, co jest możliwe na podstawie art. 83 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie wskazanego przepisu wniosek o przywrócenie terminu oddalił.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła D. S., zarzucając naruszenie jej praw, i wnosząc o jego zmianę.
W uzasadnieniu skarżąca zakwestionowała stwierdzenie Sądu, iż sporządzenie wyroku z urzędu następuje jedynie w przypadku wydania orzeczenia uwzględniającego skargę. Skarżąca wskazała, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniosła z wyprzedzeniem przez przezorność a "stan prawny przed rozprawą absolutnie nie wskazywał, na możliwość odrzucenia wniosku...".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia w sprawach, w których skargę oddalono zgłasza się w terminie 7 dni od daty ogłoszenia albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stanowi o tym art. 141 § 2 p.p.s.a.
Okoliczności przywołane we wniesionym zażaleniu nie mogą stanowić uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu ze strony skarżącej, co stanowi jeden z wymogów przepisu art. 87 § 2 powołanej ustawy. Trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji, iż D. S. nie dochowała staranności wymaganej w zakresie prowadzenia swoich spraw. W szczególności skarżąca nie wykorzystała w pełni możliwości wynikających z ustawy, przysługujących stronie przebywającej za granicą, na co także zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji. Nie można też podzielić stwierdzenia, że stan prawny przed rozprawą nie wskazywał na możliwość odrzucenia wniosku. Trudno ustalić, czy skarżąca ma na myśli stan prawny sprawy, co wynikałoby z dalszych jej wywodów w zażaleniu, czy też o stan prawny w odniesieniu do procedury sądowoadministracyjnej, mający bezpośredni związek z problematyką objętą zaskarżonym postanowieniem.
Również fakt, iż skarżąca, mając świadomość o swojej niedyspozycyjności, nie rozeznała się co do innych możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w ustawowym terminie, może świadczyć jedynie o braku takiej staranności o jakiej mowa.
Z powyższych względów na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.