Uzasadnienie
Sygn. akt II OZ 588 / 14
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwała skarżącą A. R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Miejskiej we Władysławowie z dnia 29 stycznia 2014 r. w kwocie 300 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.- zwanego dalej rozporządzeniem) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła A. R. wskazując, że w sprawie błędnie przyjęto, że każda ze skarżących jest zobowiązana do uiszczenia odrębnego wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest częściowo zasadne.
Stwierdzić trzeba, iż przedmiot niniejszej skargi stanowi skarga na uchwałę Rady Miejskiej we Władysławowie z dnia 29 stycznia 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego WS-2 dla obszaru pomiędzy: ul. Gdańską, przedłużeniem Drogi Chłapowskiej ul. Boh. Kaszubskich do granic administracyjnych Władysławowa położonych w miejscowości Władysławowo. Tym samym skarga ta dotyczy aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia. Pomimo błędnego wskazania w zaskarżonym zarządzeniu jako podstawy § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia błąd ten pozostaje bez znaczenia dla sprawy, bowiem w obu tych przypadkach wysokość wpisu wynosi 300 złotych.
W odniesieniu do argumentacji zażalenia stwierdzić trzeba, iż brak jest w aktach sprawy informacji właścicielką, czy też współwłaścicielką której z działek jest każda ze współskarżących. Co prawda, jak wynika z nadesłanych do Naczelnego Sądu Administracyjnego akt planistycznych sprawy, skarżąca M. B. jest wraz z J. N. B. współwłaścicielką działek nr [...], [...], [...] znajdujących się na terenie objętym zaskarżoną uchwałą, zaś A. R. działki nr [...], jednakże wobec braku informacji odnośnie tego, właścicielką której działki jest J. W. niemożliwa jest identyfikacja łączącego skarżące współuczestnictwa jako formalnego, czy materialnego (art. 214 P.p.s.a.). Dodatkowe wątpliwości nasuwa w sprawie sama argumentacja skargi, wniesionej wspólnie przez trzy skarżące, w której wskazują one na dokonane podziały geodezyjne działki skarżącej M. B. Brak jest jednak informacji, czy wiąże się to w jakikolwiek sposób z kwestią współuczestnictwa skarżących w sprawie.
W tym stanie sprawy, wydane przez Przewodniczącą Wydziału zarządzenie określające wysokość należnego wpisu było przedwczesne i jako takie podlegało uchyleniu. Ocena o konieczność przeprowadzenia ponownej oceny rodzaju łączącego stronę skarżącą współuczestnictwa jest tym bardziej uzasadniona, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane bez analizy akt planistycznych sprawy. Jak wynika bowiem z akt sądowych akta te zostały złożone w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 3 czerwca 2014 r. przez pełnomocnika Burmistrza Miasta Władysławowa, a więc po wniesieniu rozpoznawanego w niniejszej sprawie zażalenia.
Z powyższych względów kontrolowane zarządzenie jako przedwczesne podlegało uchyleniu. Ustalając wysokość należnego w sprawie wpisu, trzeba dokonać ponownej jego oceny z uwzględnieniem wyżej przedstawionej argumentacji.
W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.