Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił postanowienie tego Sądu z dnia 3 marca 2005 r. o odrzuceniu wniosku B. S. o zwrot kosztów postępowania i oddalił ten wniosek. W uzasadnieniu podniesiono, że błędnym było ustalenie Sądu, iż wniosek skarżącego złożony został po terminie i odrzucenie go z tego powodu.
Jednocześnie Sad stwierdził, iż zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie skarżącemu zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw możliwe jest tylko wtedy, gdyby Sąd uwzględnił jego skargę. Tymczasem wyrokiem z dnia 23 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B. S..
W zażaleniu na to postanowienie B. S. stwierdził, że nie rozumie dlaczego w jednej sprawie mogą zapaść dwa sprzeczne wobec siebie orzeczenia i ponownie wniósł o zwrot poniesionych kosztów. Jednocześnie zaznaczył, iż nie otrzymał on jeszcze odpisu wyroku i zwrócił uwagę na to, że to nie on łamał prawo lecz inwestor i inspektorzy budowlani.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione.
Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie więc z tym przepisem zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego może nastąpić tylko w wypadku uwzględnienia jego skargi. Tymczasem w niniejszej sprawie skarga B. S. została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 lutego 2005 r. Dlatego też słusznym było oddalenie wniosku skarżącego o zwrot kosztów jako nie posiadającego usprawiedliwionych podstaw.
Wyjaśnić także należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 3 marca 2005 r. z tego powodu, iż Sąd wydając je dokonał błędnych ustaleń, które miały znaczący wpływ na formę orzeczenia i uznał złożone na nie zażalenie za oczywiście uzasadnione, do czego miał prawo na mocy art. 195 § 2 wskazanej ustawy.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.