Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca nie przedstawiła takich okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca nie wykazała dostatecznie okoliczności, które mogłyby prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo zacytowanie treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie jest wystarczającą przesłanką do uznania, iż wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W zażaleniu skarżąca podniosła, że kontynuowanie budowy może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W przypadku realizacji inwestycji przywrócenie stanu pierwotnego jest niezmiernie trudne, a czasem niemożliwe, bądź też połączone z dużymi kosztami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania decyzji. Z przepisu art. 61 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie żadnych okoliczności.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wznoszenie obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do legalnego prowadzenia robót budowlanych, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed rozpoczęciem robót budowlanych. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć przede wszystkim inwestora, ale też inne podmioty.
Należy zwrócić uwagę, że w rozpoznawanej sprawie zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. zatwierdzono projekt budowlany zamienny i udzielono pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku biurowego na działce nr ewid. [...] przy ul. P. w M. M. Z akt sprawy wynika, że obiekt ten w dniu 14 maja 2008 r. znajdował się w stanie surowym zamkniętym. W ocenie stanu technicznego wskazano, że elementy i roboty budowlane pozostałe do wykonania to: instalacja wewnętrzna, przyłącza domowe, konstrukcja dachu z pokryciem i izolacjami, elewacja, montaż stolarki okiennej i drzwiowej, posadzki, pozostałe elementy wykończenia wewnętrznego oraz schody zewnętrzne. Skarżąca nie wskazała w jaki sposób wznowienie robót budowlanych w tym zakresie zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest okoliczność, iż decyzja o zatwierdzeniu projektu zamiennego nie jest prawomocna, lecz niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenie skarżącej, iż rzeczą oczywistą jest to, że w przypadku realizacji inwestycji przywrócenie stanu pierwotnego jest niezmierne trudne, a czasem niemożliwe lub połączone z dużymi kosztami nie jest wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji, w szczególności mając na uwadze, iż obiekt budowlany został już wybudowany (stan surowy zamknięty). Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji.
W tej sprawie skarżąca ani w skardze, ani w zażaleniu nie przytoczył takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.