Uzasadnienie
W dniu 14 lutego 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga [...] na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 26 września 2005 r., nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Zawad i części osiedla Dziesięciny w Białymstoku (os. Dziesięciny).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2006 r. w pkt II lit. i ustalono wysokość wpisów od wniesionych skarg. Stosownie do tego zarządzenia, pismem z dnia 24 lutego 2006 r., wezwano skarżących do uiszczenia wpisów w wysokości po 300 zł. od każdego skarżącego.
W dniu 30 marca 2006 r. do Sądu wpłynęły zażalenia: [...] na powyższe zarządzenie w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. W zażaleniach tych skarżący podnieśli, że reprezentują interes prawny grupy mieszkańców, ponieważ przedmiotem skarg są prawa i obowiązki wspólne dla mieszkańców ulicy. Zaskarżona uchwała, zdaniem skarżących, nie ingeruje w sferę indywidualnej własności nieruchomości poszczególnych mieszkańców i dlatego powinien być uiszczony jeden wpis (art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenia nie mają usprawiedliwionych podstaw, wobec czego podlegają oddaleniu. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601).
W niniejszej sprawie nie można uznać, że uprawnienia czy obowiązki skarżących wynikające z uchwały Rady Miasta Białegostoku z dnia 26 września 2005 r., nr XLVII/553/05 są dla nich wspólne. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego stanowiący przedmiot zaskarżanej uchwały tworzy jednakową dla skarżących sytuację faktyczną i prawną, ale nie nakłada uprawnienia czy obowiązku wspólnego dla wszystkich skarżących, którego słuszność skarżący mogliby podważać wyłącznie wspólnie. Również orzeczenie wydane w tej sprawie odrębnie ukształtuje sytuację każdego ze skarżących. W takiej sytuacji, bez wątpienia można stwierdzić, że po stronie skarżących występuje współuczestnictwo, jednakże ma ono charakter formalny. Takiego zaś współuczestnictwa nie obejmuje przepis art. 214 § 2 p.p.s.a., tym samym skarżący są zobowiązani do uiszczenia oddzielnych wpisów w tej sprawie.
W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jest zgodne z prawem. Zgodnie z przepisami wskazano także wysokość wpisów (w wys. 300 zł), co wynika z § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.)
Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.