Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działek.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na mocy zarządzeń z dnia 14 marca 2017 r. skarżąca Spółka została wezwana przez Sąd do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu od złożonej skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz 24 odpisów podpisanej skargi lub jej uwierzytelnionych kopii, celem doręczenia uczestnikom postępowania - w terminie siedmiu dni, od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania w tym przedmiocie, skierowane na podany przez Spółkę adres, zostały doręczone stronie w dniu 20 marca 2017 r. (k. 15). Wobec ustalenia, że w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 27 marca 2017 r. strona nie uiściła wpisu od skargi, a ponadto nie uzupełniła braków formalnych skargi, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił.
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. podniosła zarzut braku zasadności żądania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, wskazując, że w toku postępowania administracyjnego wszelkie dokumenty podpisywane były przez dyrektora Spółki, którego umocowanie nie było na żadnym etapie postępowania kwestionowane.
Co do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia jej braku formalnego w postaci dołączenia odpisów skargi, wnosząca zażalenie spółka stwierdziła, że na żadnym etapie postępowania nie została poinformowana o ilości stron, wobec czego pozbawiona została możliwości merytorycznego odniesienia się do tej kwestii. Podniosła, że żaden z organów nie wskazał, kto oprócz Spółki, i z jakiego względu, jest stroną postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu (uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w oparciu o ustalenie, że w wyznaczonym terminie skarżąca spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi polegającego na dołączeniu odpisów skargi w celu doręczenia ich 24 uczestnikom postępowania. Bez znaczenia jest przy tym to, że na wcześniejszym etapie postępowania strona nie była informowana o ilości uczestników postępowania. Należy zauważyć po pierwsze, że wiedza ta była możliwa do pozyskania w oparciu o akta administracyjne sprawy, po drugie, posiadanie takiej wiedzy przez stronę nie było wymagane, bowiem krąg stron postępowania weryfikowany był przez sąd administracyjny na wstępnym etapie postępowania sądowego, zaś obowiązkiem strony było wyłącznie zastosowanie się do wezwania Sądu w zakresie, w jakim dotyczyło on nadesłania wymaganej przez Sąd ilości odpisów skargi. Nieuczynienie zadość wezwaniu sądowemu dotyczącemu przedłożenia żądanej ilości odpisów skargi w wyznaczonym terminie uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ponadto, zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Praktyczny wymiar tej zasady wyrażał się w kontrolowanym postępowaniu w skierowaniu do wnoszącej skargę Spółki wezwania do przedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w celu wykazania istnienia umocowania J. G. w momencie wnoszenia skargi do działania w imieniu skarżącej Spółki z uwagi na niezłożenie tego dokumentu wraz z wniesieniem skargi. Za prawidłowe należało zatem uznać stwierdzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, że nieprzedłożenie dokumentu, którego dotyczyło wezwanie z dnia 17 marca 2017 r. powinno skutkować odrzuceniem skargi, zgodnie ze wskazanym w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skutkiem niewywiązania się przez stronę z ciążącego na niej obowiązku procesowego.
Niezależnie od powyższego należy podkreślić, że w niniejszej sprawie wniesiona skarga podlegała odrzuceniu także na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.. Powołany przepis stanowi podstawę odrzucenia skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Wobec nieuiszczenia przez stronę wpisu sądowego, do czego skarżąca niezależnie od wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi również została zobowiązana na mocy zarządzenia z dnia 14 marca 2017 r., w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że niewywiązanie się z tego obowiązku procesowego, czego strona w zażaleniu nie kwestionuje, również skutkować musiało odrzuceniem skargi.
W tych warunkach, stwierdzając, że zażalenie nie jest zasadne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.