Postanowienie NSA z 25 lipca 2005 r., II OZ 615/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. i T. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 944/03 o oddaleniu wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 23 maja 2003 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżących R. i T. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą Wojewoda Pomorski uchylił decyzję Burmistrza Miasta Władysławowa z dnia 25 marca 2003 r. (o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na zabudowę tarasu B. i J. J. i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a., ponieważ zaskarżona decyzja Wojewody Pomorskiego jest korzystna dla skarżących; wyeliminowała bowiem z obrotu prawnego decyzję organu I instancji i inwestor nie może realizować inwestycji. Ponadto Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, wobec czego nie można wstrzymać jej wykonania.

W dniu 21 kwietnia 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli zażalenie, w którym zarzucili błędne przyjęcie przez Sąd, że "zaskarżona decyzja jest korzystna (..) wobec czego nie można realizować inwestycji".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest uzasadnione. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja nie może wywołać takich skutków. Decyzja ta bowiem uwzględnia żądania skarżących. Inwestor może rozpocząć prace budowlane jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzja Wojewody Pomorskiego uchyliła decyzję organu I instancji, co oznacza, że w sprawie tej ostateczna

Sygn. akt II OZ 615/05 decyzja o pozwoleniu na budowę nie istnieje, tym samym nie może ona spowodować skutków wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Należy podkreślić, że prowadzenie przez inwestora prac budowlanych bez ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę wiąże się z ryzykiem wydania decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego, w oparciu o przepisy Prawa budowlanego. Jednak nie powoduje to po stronie skarżących ani niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.

Ponadto decyzja Wojewody Pomorskiego uchylająca decyzję Burmistrza Miasta Władysławowa nie posiada cech wykonalności, co nie daje możliwości wstrzymania jej wykonania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.