Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 maja 2021 r., wydanym na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2020 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania.
Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 października 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone w dniu 16 listopada 2020 r. Żądany brak, mimo prawomocnego odrzucenia zażalenia skarżącej na w/w zarządzenie (k. 51 w zw. z k.
- 73) nie został uzupełniony.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Podniosła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie wezwał skarżącej do uzupełnienia braków po rozpoznaniu zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis (stosunkowy lub stały). Z art. 220 P.p.s.a. wynika zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata i że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...) (§1), a także że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).
W niniejszej sprawie jak wynika z akt sprawy skarżąca, po postanowieniu wydanym w dniu 9 października 2020 r., sygn. akt II SPP/Kr 77/20 o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza WSA w Krakowie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, w dniu 16 października 2020 r. została wezwana do wykonania zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 maja 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2020 r. zostało odrzucone postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r. (k. 51), zaś zażalenie na postanowienie z dnia 9 grudnia 2020 r. zostało odrzucone postanowieniem Sądu z dnia 15 marca 2021 r. (k. 73). Postanowienia z dnia 9 grudnia 2020 r. oraz 15 marca 2021 r. są prawomocne.
W takiej sytuacji, z uwagi na prawomocne zakończenie sprawy dotyczącej zażalenia na zarządzenie z dnia 16 października 2020 r., bezprzedmiotowe byłoby kolejne wezwanie skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 13 maja 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że nieopłacenie przez skarżącą w wyznaczonym terminie wpisu od skargi skutkować musiało jej odrzuceniem.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.