Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Kulturalno-Ekologicznego "[...]" w Warszawie, Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]", A. K., Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 12 grudnia 2002 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie wypełnili zarządzenia Sądu wzywającego do wskazania następców prawnych (i ich adresów) zmarłych E. C. i A. R. oraz do wskazania aktualnego adresu B.i J. K..
Pismem z dnia 5 listopada 2004 r. Stowarzyszenia Kulturalno-Ekologicznego "[...]" w Warszawie złożyło zażalenie na powyższe postanowienie (sprostowane pismem z dnia 8 listopada 2004 r.), zarzucając, że Sąd nie miał podstaw żądać od skarżących wskazania następców prawnych i dostarczenia aktualnych adresów. Ponadto w zażaleniu podniesiono, że strony postępowania są zobowiązane na mocy art. 70 p.p.s.a. do zawiadamiania o zmianach adresu, wobec czego pisma skierowane do B.i J. Kopczyńskich powinny być pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeśli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewypełnienia przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W sprawie niniejszej skarżący, w związku z zarządzeniem Sądu z dnia 24 sierpnia 2004 r., zostali wezwani (pismem Sądu z dnia 30 sierpnia 2004 r.) do wskazania w terminie czternastu dni od dnia otrzymania pisma aktów zgonu E. C. i A. R. ze wskazaniem następców prawnych i ich adresów oraz do podania aktualnego adresu zamieszania B.i J. K. pod rygorem
Sygn. akt II OZ 619/05
zawieszenia postępowania. Zarządzenie powyższe nie zostało przez skarżących wykonane.
Niesłuszne są zarzuty skarżących, iż nie powinni być wzywani przez Sąd do wykonania w/w zarządzenia. Sąd w przypadku stwierdzenia przeszkód, które powodują niemożność prowadzenia dalszego postępowania ma prawo wezwać strony do uzupełnienia braków formalnych. Zawieszenie postępowania z tej przyczyny może nastąpić wyłącznie w wypadku, gdy z powodu niewykonania zarządzeń sprawa nie może otrzymać dalszego biegu. Taka sytuacja nie zachodziła w sprawie niniejszej, bowiem postępowanie musi być prowadzone z udziałem wszystkich stron.
Sąd nie otrzymał informacji, o które zwracał się zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2004 r. nie tylko do skarżących, ale i do Urzędu Stanu Cywilnego, do Wojewody Mazowieckiego, toteż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2004 r. o zawieszeniu postępowania nie narusza prawa.
Odnosząc się do zarzutu zażalenia, że zgodnie z art. 70 § 2 p.p.s.a. pisma do B. i J. K. powinny pozostać w aktach ze skutkiem doręczenia, wymaga wyjaśnienia, że rygor określony w art. 70 § 2 p.p.s.a. jest stosowany, jeżeli nie ma możliwości uzyskania nowego adresu strony.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż śmierć strony stanowi podstawę do obligatoryjnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 12 p.p.s.a., jeśli przedmiot postępowania nie odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 124 § 3 p.p.s.a.), jak w sprawie niniejszej.
Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Sygn. akt II OZ 619/05
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia 28 marca 2003 r., sygn. akt IV SA 205/03, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego Stowarzyszenia Kulturalno-Ekologicznego "[...]" w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu postanowienia wskazując, że stosownie do art. 40 ust 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, a w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku. W dniu 25 marca 2004 r. wpłynął ponowny wniosek skarżącego Stowarzyszenia o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 22 września 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 205/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek Stowarzyszenia o zmianę postanowienia z dnia 28 marca 2003 r., nie stwierdzając przesłanek określonych w art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., która to ustawa miała zastosowanie z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271).
W dniu 19 października 2004 r. skarżące Stowarzyszenie złożyło zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu podniesiono, iż zaistniała zmiana okoliczności (nowe opinie i dowody), a budowa jest "poważną ingerencją w mokotowski klin napowietrzający", co wyczerpuje przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do przepisu art. 61 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, tym samym wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności następuje w drodze wyjątku od tej zasady. Przepis ten powtarza zasadę wyjątkowości wstrzymywania zaskarżonych aktów i czynności, wyrażoną wcześniej w art. 40 o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego
Sygn. akt II OZ 619/05
wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. We wniosku należy wykazać okoliczności, świadczące o niebezpieczeństwie wystąpienia w/w przesłanek w wyniku wykonania aktu lub czynności. Wykazanie tych okoliczności należy wyłącznie do wnioskującego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w sprawie niniejszej - decyzji). Postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania Sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 p.p.s.a.).
Skarżące Stowarzyszenie ani we wniosku (z dnia 25 marca 2004 r.) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ani w zażaleniu na postanowienie Sądu z dnia 22 września 2004 r. nie wskazało nowych okoliczności, potwierdzających, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności wpływu inwestycji na środowisko i zagrożenia naruszenia klina napowietrzającego zostały poruszone już w skardze na decyzję Wojewody Mazowieckiego, wniesionej w dniu 17 stycznia 2003 r.
Stowarzyszenie nie wskazało nowych zagrożeń wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie w dalszym ciągu podważa zasadność zaskarżonej decyzji.
Przedstawione w załączeniu do wniosku z dnia 25 marca 2004 r. dokumenty stanowią polemikę merytoryczną z decyzją o pozwoleniu na budowę, natomiast przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje kontroli merytorycznej rozstrzygnięcia organu administracji, a jedynie ocenia istnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Należy podkreślić, że skutki wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie są nieodwracalne, a ryzyko prowadzenia robót budowlanych przed rozpatrzeniem skargi obciąża inwestora.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.