Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 415/18 odrzucił skargę kasacyjną Prezydenta m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 415/18 w sprawie ze skargi K.S. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku.
Sąd wskazał, że ww. wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 grudnia 2018 r. (k. 32). Pismem z 17 stycznia 2019 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym Warszawa [...] w dniu 17 stycznia 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Sąd powołał art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., i wskazał, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 16 stycznia 2019 r., co oznacza, że jej wniesienie w dniu 17 stycznia 2019 r. nastąpiło z uchybieniem terminu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną.
Na powyższe postanowienie Prezydent m. st. Warszawy złożył zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 67 § 1 i 5 oraz art. 69 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że pełnomocnikowi Prezydenta m.st. Warszawy został doręczony wyrok z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 415/18 wraz z uzasadnieniem w dniu 17 grudnia 2018 r., podczas gdy wyrok został faktycznie doręczony w dniu 18 grudnia 2018 r. i w efekcie błędne odrzucenie skargi kasacyjnej od tego wyroku.
Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, dopuszczenie na podstawie art. 106 § 3 pkt 2 w zw. z art. 195 i art. 193 p.p.s.a. dowodu z pisma przewodniego doręczającego przez WSA odpis wyroku z dnia 15 listopada 2018 r. oraz wydruk z systemu obiegu dokumentów SignUM metryki sprawy skargi na bezczynność złożonej przez K.S. prowadzonej przez r.pr. A.J. na okoliczność numeru identyfikacyjnego jakie otrzymało to pismo i kiedy zostało przekazane pełnomocnikowi strony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie do art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Jak wynika z akt sprawy, występujący w sprawie organ administracji publicznej - Prezydent m. st. Warszawy udzielił radcy prawnemu Urzędu m. st. Warszawy A.J. pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania organu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi organu na skargę wskazano adres Urzędu m. st. Warszawy jako adres do doręczeń. Przesyłkę sądową wysłano zatem prawidłowo na podany adres organu, kierując ją do radcy prawnego A. J. jako pełnomocnika.
Odpis wyroku z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wa 415/18 wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu radcy prawnemu A. J. w dniu 17 grudnia 2018 r., na adres Urzędu miasta stołecznego Warszawy wskazany w odpowiedzi na skargę, do rąk upoważnionego pracownika, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis ww. wyroku (k. 32). Dokumentowi potwierdzającemu okoliczność odbioru pisma w dniu 17 grudnia 2018 r. przyznać należy decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii rozpoczęcia dla organu biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 15 listopada 2018 r. Potwierdzenie odbioru ma status dokumentu urzędowego, co oznacza, że stwierdza zaistnienie opisanych w nim faktów i korzysta z domniemania prawdziwości (autentyczności) oraz z domniemania zgodności z prawdą.
Nie sposób jest podzielić stanowiska zawartego w zażaleniu, że doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nastąpiło dopiero w dniu 18 grudnia 2018 r., kiedy miało miejsce jego przekazanie pełnomocnikowi organu. Przyjęty tryb obiegu pism w urzędzie, a także dzień przekazania pisma pełnomocnikowi nie ma znaczenia dla ustalenia daty doręczenia tego pisma. Wskazać należy, że z przepisu art. 67 § 5 p.p.s.a. nie wynika obowiązek doręczania pism sądowych pełnomocnikowi rozumiany jako osobisty odbiór pism. Przepis art. 67 § 5 p.p.s.a. wymaga tylko, aby w sytuacji, gdy ustanowiono w sprawie pełnomocnika procesowego lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, pisma te kierować (adresować) do tego pełnomocnika lub osoby upoważnionej, a nie do samej strony.
Wobec powyższego uznać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie przyjął, że prawidłowe było doręczenie odpisu wyroku w dniu 17 grudnia 2018 r. i że to w tym dniu rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który upłynął z dniem 16 stycznia 2019 r. Stwierdzić więc trzeba, że wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 17 stycznia 2019 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
- - ---------------------- 2