Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 309/22 Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. J. (dalej określaną jako skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 29 listopada 2022 r., którym odrzucono zażalenie skarżącej w sprawie ze skargi skarżącej na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 27 grudnia 2021 r. znak WI- II.7840.1.81.2021.AS w przedmiocie zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę.
Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt II OZ 193/23 oddalił zażalenie skarżącej na wskazane wyżej zarządzenie z dnia 9 lutego 2023 r.
Kolejnym zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 maja 2023 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r.
Skarżąca wniosła zażalenie także na to zarządzenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lipca 2023 r. odrzucił zażalenie skarżącej na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm., obecnie Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.), jako niedopuszczalne. Zdaniem Sądu skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia z dnia 9 lutego 2023 r., stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja, wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 P.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca twierdząc, że zostało wydane z naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odrzucenie zażalenia skarżącej na zarządzenie z dnia 11 maja 2023 r. przez Sąd pierwszej instancji było prawidłowe. Zażalenie to nie mieściło się bowiem w katalogu postanowień, na które art. 194 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Zarazem możliwość jego zaskarżenia nie wynika z pozostałych przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym z jej art. 227.
Jak słusznie wskazał Sąd zarządzenie przewodniczącego z dnia 11 maja 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie z dnia 9 lutego 2023 r. miało jedynie walor informacyjny wskazujący skarżącej, że należy uiścić wpis sądowy, bowiem zaskarżone uprzednio przez nią zarządzenie z dnia 9 lutego 2023 r. stało się prawomocne. Tym samym zarządzenie z dnia 11 maja 2023 r. nie mogło zostać potraktowane jako zarządzenie wezwaniu do uiszczeniu wpisu, które podlega odrębnemu zaskarżeniu.
Skoro zatem złożone przez skarżącego zażalenie nie dotyczyło zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.), to Sąd stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 P.p.s.a., zasadnie odrzucił zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.