Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 marca 2005r. oddalił wniosek J. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sochaczewie z dnia 26 lutego 2004r. nr [...] oraz decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 września 2004r. nr [...]. Pismem z dnia 4 kwietnia 2005r. J. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 21.
- 2005r.
Powyższe zażalenie zostało odrzucone zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2005r., w którym stwierdzono, że nie zostało ono należycie opłacone, co prowadzi do jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zażalenie na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2005r. wniósł pełnomocnik J. S. podnosząc, że wniesienie opłaty wraz z zażaleniem nie było możliwe, albowiem od dnia 3 kwietnia 2005r. miał problemy zdrowotne skutkujące niemożnością powrotu do pracy, a wiek i stan zdrowia mocodawcy też uniemożliwił mu uiszczenie opłaty. W związku z tym działający w imieniu skarżącego pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżanego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Zaznaczyć należy, że zarzuty podnoszone w zażaleniu nie wskazują wadliwości zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji.
Zgodnie z art. 221 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) "pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".
Zażalenie wniesione przez radcę prawnego działającego w imieniu J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2005r. podlegało na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193), stałej opłacie w wysokości 100 zł, która nie została uiszczona przez pełnomocnika skarżącego wraz z wniesieniem zażalenia.
Jak wynika z brzmienia art. 219 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Niespełnienie tego wymogu powoduje odrzucenie zażalenia na mocy art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeśli więc zażalenie wniesione przez radcę prawnego w dniu 4.
- 2005 r. (data stempla pocztowego) nie zostało opłacone w sposób wskazany w art. 219 § 1 ustawy do dnia 5.
- 2005 r., tj. do dnia z którym upływał termin do wniesienia zażalenia, to odrzucenie tegoż zażalenia prawa nie naruszało. W związku z powyższym Sąd I instancji zasadnie orzekł o odrzuceniu zażalenia wniesionego przez radcę prawnego i nieopłaconego.
Okoliczności podnoszone przez pełnomocnika skarżącego w zażaleniu nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżanego postanowienia. Wskazać bowiem należy, że pełnomocnik pomimo swojej choroby dokonał czynności procesowej polegającej na przesłaniu zażalenia, co zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczy także o braku przeszkód do dokonania wpłaty wpisu.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie na podstawie art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi