Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił sporządzenia uzasadnienia i oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 2 lutego 2006 r. oddalającego skargę H. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 24 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skarżąca złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku w dniu 2 marca 2006 r., a więc z uchybieniem powyższemu terminowi.
Termin ten upłynął w dniu 9 lutego 2006 r. We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uprawdopodobniła, że niedochowanie terminu było przez nią niezawinione. Skarżąca nie dołożyła wymaganej miary staranności, a przedmiotowy wniosek nie jest skomplikowanym pismem, które wymagałoby znacznego nakładu sił, czy poświęcania mu dłuższego przedziału czasu pracy.
Na to postanowienie zażalenie wniosła H. G.. Uzasadniając zażalenie podniosła, iż Sąd nie wziął pod uwagę jej trudnej sytuacji życiowej związanej ze śmiercią męża skarżącej. Stwierdził, iż skoro dokonywała ona czynności związanych z przepisaniem mieszkania czy formalności w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, które są bardziej skomplikowane niż sporządzenie wniosku o uzasadnienie wyroku, to tym bardziej mogła złożyć stosowny wniosek do Sądu. Ponadto podniosła, że jest osobą starszą, chorą i nieznającą się na prawie oraz procedurach sądowych, a złożenie przedmiotowego wniosku jest dla niej bardzo trudne, tym bardziej, iż towarzyszyło jej pewne roztargnienie i rozbicie po śmierci męża.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji.
Jak wynika z treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. We wniosku o przywrócenie terminu należy jednak uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie stawiła się w dniu rozprawy tj. 2 lutego 2006 roku, co zgodnie z art. 107 P.p.s.a nie wstrzymuje rozpoznawania sprawy. Przewodniczący ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji oraz podał zasadnicze powody rozstrzygnięcia. Termin zatem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegł od dnia ogłoszenia wyroku tj. od 2 lutego 2006 r., a upłynął w dniu 9 lutego 2006 r.
Wniosek skarżącej z dnia 2 marca 2006 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) o sporządzenie uzasadnienia wyroku został więc wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie została spełniona przesłanka z art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a. Słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż od śmierci męża skarżącej do daty rozprawy minął ponad miesiąc. O terminie rozprawy skarżąca została zawiadomiona. Nie negując trudnej sytuacji życiowej skarżącej, należy stwierdzić, iż uzyskanie informacji o treści rozstrzygnięcia oraz sposobie i terminie zaskarżenia wydanego orzeczenia nie przekraczało możliwości skarżącej, przy uwzględnieniu faktu wykonywania szeregu znacznie bardziej skomplikowanych i czasochłonnych działań, takich jak przepisanie mieszkania, czy też dokonanie formalności w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Nawet w trudnej sytuacji życiowej strona postępowania powinna dochować szczególnej staranności w prowadzeniu swoich spraw, a okoliczności przytoczone przez skarżącą nie wskazują na to, iż uchybienie terminowi nastąpiło nie z jej winy. Trafnie podnosi Sąd w zaskarżonym postanowieniu, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia jest czynnością prostą, nie wymagającą ani nadmiernego wysiłku ani nakładu czasu.
We wskazanym stanie faktycznym i wobec treści art. 141 § 2 oraz art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a należy stwierdzić, iż postanowienie z dnia 11 kwietnia 2006 r. nie narusza prawa.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.