Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Wr 28/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. D. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi w przedmiocie wybudowania gołębnika.
Pismem złożonym w dniu 19 września 2011 r., Z. D. i B. D., zachowując siedmiodniowy termin od daty ogłoszenia wyroku, złożyli wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o doręczenie im odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Ze względu na powyższe, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2011 r. (k.68), wezwano skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem egzekucji. Ponadto pouczono wnioskodawców, że Przewodniczący zarządzi ściągnięcie od nich opłaty, jeżeli żądana kwota nie zostanie uiszczona w terminie, powołując art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z. i B. D. na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 14 marca 2012 r. ponownie wezwano skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni pod rygorem egzekucji. Tożsame wezwanie ponowione zostało zarządzeniem z dnia 24 maja 2012 r.
W związku z nieopłaceniem przez skarżących ww. opłaty kancelaryjnej Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2012 r. zarządził z tego tytułu ściągnięcie od nich kwoty 100 zł.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli skarżący domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Konieczność uiszczenia opłaty kancelaryjnej przewiduje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wysokość opłaty określa natomiast § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 powołanego rozporządzenia, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pobiera się w kwocie 100 zł.
Zasadnie zatem, Sąd pierwszej instancji wezwał Z. D. i B. D. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, prawidłowo ustalając wysokość tej opłaty na kwotę 100 zł.
Dodatkowo należy wskazać, iż opłata jest dochodem budżetu państwa, a więc Sąd jest obowiązany do jej pobrania i odprowadzenia. Skarżąca powinna się liczyć z tym, że jeżeli nie uiści opłaty, przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie w drodze egzekucji sądowej. Tytułem wykonawczym uprawniającym do prowadzenia egzekucji jest prawomocne zarządzenie przewodniczącego o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer Polska sp. z o.o., Warszawa 2009, art. 228, teza 2, a także T. Woś. H. Knysiak -Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2008 r., art. 228, teza 2).
Podkreślić przy tym należy, że stosownie do treści art. 234 § 2 p.p.s.a. jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego zarządzenia o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Zauważyć należy, że odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną - w art. 234 § 2 p.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty, zakazując stosowania wobec stron, które jej nie uiściły, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.