Postanowienie NSA z 17 listopada 2005 r., II OZ 641/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r., sygn. akt 7/IV SA 4438/03 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt 7/IV SA 4438/03 o oddaleniu skargi P. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2003 r., zn. [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA B. Gorczycka-Muszyńska (spr.), Sędziowie NSA
Protokolant

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2003 r., którą utrzymano w mocy decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2003 r., nr [...], zn. [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego.

W dniu 2 maja 2005 r. (data stempla pocztowego) do Sądu wpłynęło pismo L. B., będącego pełnomocnikiem skarżącego P. B. z wnioskiem o sporządzenie i przesłanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2005 r.

Postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 17 lutego 2005 r. z powodu uchybienia przez stronę terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku.

Na powyższe postanowienie Sądu L. B. w dniu 30 maja 2005 r. wniósł zażalenie, w którym domaga się doręczenia uzasadnienia wyroku i podnosi, że nie był mu znany termin do złożenia przedmiotowego wniosku, a stawiennictwo na rozprawę, na której zapadł wyrok nie było obowiązkowe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednakże odpis wyroku z uzasadnieniem

Sygn. akt II OZ 641/05 doręcza się z urzędu w przypadku określonym w art. 140 § 2 tej ustawy (kiedy strona, działająca bez adwokata lub radcy prawnego, nie może być obecna przy ogłoszeniu wyroku wskutek odbywania kary pozbawienia wolności). Sąd doręcza także odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu (stosownie do art. 139 § 4 powyższej ustawy). Natomiast w niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku mogło być sporządzone wyłącznie na wniosek strony złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). Wyrok bowiem został ogłoszony po zamknięciu rozprawy w dniu 17 lutego 2005 r. na posiedzeniu jawnym, a skarżący ani jego pełnomocnik nie należą do osób, którym doręcza się wyrok z uzasadnieniem z urzędu w oparciu o art. 140 § 2 ustawy).

Przepis art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje wprost, iż w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt sprawy strony o terminie rozprawy, na której zapadł wyrok, zostały prawidłowo zawiadomione. Stosownie do art. 140 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udziela wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego. Jednakże w sprawie tej strony przy ogłoszeniu wyroku nie były obecne.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 86 i 87) umożliwia przywrócenie terminu do dokonania czynności na wniosek strony. We wniosku tym należy uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu. Brak winy oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i

Sygn. akt II OZ 641/05 jednocześnie były nie do przewidzenia i nie do usunięcia. Wniosek taki należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której termin został uchybiony. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku nie został złożony.

Mając powyższe na uwadze, zażalenie nie może być uwzględnione. Dlatego, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.