Postanowienie NSA z 3 sierpnia 2012 r., II OZ 641/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. i B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt II SAB/Wr 18/11 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2011 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi w przedmiocie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na wiosek, który wpłynął do Sądu dnia 15 lipca 2011 r.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r. oddalił skargę B. i Z. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi.

W dniu 9 sierpnia 2011 r. Z. i B. D. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2011 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia z dnia 9 sierpnia 2011 r. na postanowienie z dnia 18 lipca 2011 r. - w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy - z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia spowoduje odrzucenie skargi. Pismo zawierające wezwania doręczono skarżącym w dniu 23 sierpnia 2011 r. Skarżący złożyli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1138/11 oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Następnie, w wykonaniu prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2011 r. skarżący zostali ponownie wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia z dnia 9 sierpnia 2011 r. na postanowienie z dnia 18 lipca 2011 r. - w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy - z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia spowoduje odrzucenie zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r., na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie Sądu z dnia 18 lipca 2011 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że skarżący w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie uiścili wpisu sądowego od zażalenia, dlatego też podlegało ono odrzuceniu.

Z. i B. D. pismem z dnia 30 maja 2012 r. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 18 maja 2012 r. zarzucając naruszenie art. 183 § 2 pkt 4 w zw. z art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. oraz podnosząc, że sędzia NSA Halina Kremis "brała udział w wydaniu wszystkich orzeczeń dotyczących sprawy o sygn. akt II SAB/Wr 18/11"

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy, skarżący zostali wezwani zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2011 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie z dnia 18 lipca 2011 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to stało się prawomocne w wyniku oddalenia zażalenia skarżących przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1138/11. Następnie, w wykonaniu prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 sierpnia 2011 r. skarżący zostali ponownie wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym w dniu 26 stycznia 2012 r., dlatego też termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 2 lutego 2012 r. We wskazanym terminie skarżący nie uiścili wpisu od zażalenia.

Należy zauważyć, że przedmiotowa sprawa dotycząca bezczynności organu w sprawie przestrzegania przepisów prawa budowlanego nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należą do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt. 2 i 3 p.p.s.a. Dodatkowo skarżący nie występowali o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Skoro skarżący pomimo wezwania zawierającego prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania, nie uiścili wpisu sądowego od zażalenia, a jednocześnie nie korzystali ze zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych, uzasadnionym było odrzucenie zażalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.

Dodatkowo należy podnieść, iż argumentacja zażalenia dotycząca orzekania sędziego w przedmiotowej sprawie może stanowić jedynie uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego.

Z tych względów na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.