Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2004r., Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 28 lipca 2004r. ustalającej jednorazową opłatę w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w wysokości 25.673,52 zł.
W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, strona skarżąca nie wykazała, aby zaskarżona decyzja mogła spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu I instancji nie stanowi takiego wykazania samo stwierdzenie, że wnioskodawcy potrzebują środków do prowadzenia gospodarstwa rolnego.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli skarżący podnosząc, że nie wstrzymanie przez Sąd zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Mają oni bowiem zobowiązania finansowe w wysokości 450.000 zł, płacą podatki i wynagrodzenia osobom zatrudnionym w gospodarstwie rolnym, zatem uiszczenie opłaty grozi jego upadłością.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołali w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, ograniczając się jedynie do subiektywnej oceny, że wykonanie decyzji spowoduje bliżej nieokreśloną destabilizację w kondycji finansowej prowadzonego przez nich gospodarstwa rolnego, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na uwzględnienie wniosku.
W odniesieniu do argumentów zawartych w zażaleniu należy stwierdzić, że przy tak znacznej sumie uzyskanej w wyniku sprzedaży nieruchomości, nie można przyjąć, że uiszczenie kwoty 25.673,52 zł stanowi niewspółmierne obciążenie finansowe prowadzące do upadłości gospodarstwa rolnego skarżących. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd powyższa kwota zostałaby zwrócona, co oznacza, że nie zachodzi prawdopodobieństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.