Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Natomiast w myśl art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie na stronie 3 w wierszu 10 od góry uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OZ 646/13, doszło do niewłaściwego oznaczenia Sądu I instancji.
Zaistniały błąd jest w istocie oczywistą omyłką. Z tego względu, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 oraz art. 166 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.