Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił "[...]" sp. jawna S. G. i J. S. w Gdańsku wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżących nie zawierał uzasadnienia, poza wskazaniem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji naraziłoby skarżących na niepowetowane straty oraz byłoby sprzeczne z zasadami słuszności.
W zażaleniu na to postanowienie "[...]" sp. jawna S. G. i J. S. w Gdańsku wnieśli o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Pomorskiego WINB. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia pociągnie w stosunku do nich negatywne skutki, zaś sytuacja finansowa "[...]" sp. jawna S. G. i J. S. ulegnie znacznemu pogorszeniu. Spółka skarżących boryka się obecnie z poważnymi trudnościami finansowymi i wykonanie zaskarżonego postanowienia wpłynie na utratę płynności finansowej firmy i obniżenie jej wiarygodności na rynku a nawet jej całkowitego upadku i konieczności zamknięcia działalności.
Skarżący podnieśli także, iż wymierzając karę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego i Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przy wydawaniu swych decyzji winni mieć na uwadze cele kary, której zarówno wymierzenie jak i wysokość stanowią w tym wypadku stanowczo zbyt wysoką dolegliwość dla strony skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie są spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czyli możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący zaś postawili jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ale nie wskazali z jakiego powodu się tego domagają, gdyż wniosku nie uzasadnili. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołali w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, ograniczając się jedynie do subiektywnej oceny, że wykonanie decyzji spowoduje bliżej nieokreśloną destabilizację w kondycji finansowej prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na uwzględnienie wniosku.
Skarżący winni wykazać, a co najmniej uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 wskazanej ustawy. Skarżący nie wykazali ani we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ani w zażaleniu, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę pozbawiając wnioskodawcę środków niezbędnych do prowadzenia działalności. Nie zachodzi też druga przesłanka – niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – bowiem w przypadku uwzględnienia skargi uiszczona kara zostanie zwrócona.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.