Postanowienie NSA z 30 stycznia 2020 r., II OZ 65/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Po 1027/19 w przedmiocie odrzucenia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II SA/Po 1027/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Z. M. (dalej "skarżący") na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2019 r., co wynika ze zwrotnego dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji oraz co potwierdził sam skarżący (strona pierwsza skargi - k. 2 akt sądowych). Decyzja była opatrzona prawidłowym pouczeniem o prawie, sposobie i trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi. Trzydziesty dzień upływał [...] listopada 2019 r. (środa), tymczasem, jak wynika ze stempla na kopercie, w której przesłano skargę, została ona nadana w dniu [...] listopada 2019 r. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), orzekł o jej odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiście skarżący wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu powołał się na podeszły wiek oraz brak umiejętności obsługi komputera, w związku z czym po odebraniu pisma od prawnika musiał skorzystać z usługi wykonania odbitki skargi w dniu [...] listopada 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Podkreślić należy, że określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. termin jest terminem ustawowym, tj. nie może być skracany ani przedłużany przez sąd, jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę, przy czym w razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie skarżącemu.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga Z. M. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy zaskarżona decyzja Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi) została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2019 r. W związku z powyższym termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] listopada 2019 r. Nadanie skargi w dniu [...] listopada 2019 r. w urzędzie pocztowym nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Skarżący w złożonym zażaleniu nie kwestionuje uchybienia terminu do wniesienia skargi, a jedynie wskazuje, że nie posiadał "odbitki" skargi w związku z czym musiał skorzystać z usługi jej wykonania. Zasadniczą kwestią, z powodu której skarga została jednak odrzucona jest jej wniesienie do Sądu po upływie ustawowego terminu. Termin ten jak już wyżej wskazano nie może być ze względu na okoliczności skracany ani wydłużany, może zostać jedynie przywrócony i to wyłącznie z uwagi na uprawdopodobnienie braku winy skarżącego w uchybieniu wskazane w prawidłowo złożonym wniosku w tym zakresie. Takiego wniosku jednak skarżący nie złożył.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.